УИД№ 77RS0001-02-2022-011502-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-44/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по г. Москве, МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 – ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 22.04.2022 г., признать постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАП № 2 – ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 22.04.2022 г. незаконным, отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № 14245/22/77049-ИП, начиная с 26.08.2016 г.
Требования мотивированы тем, что 02.03.2021 г. решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан с ФИО3, * г.р. в пользу административного ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей * г.р., * г.р. в размере ½ части заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 26 августа 2016 года до совершеннолетия * г.р., после чего взыскивать алименты на содержание * г.р. в размере 1/3 части заработка и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия * г.р., после чего взыскивать алименты на содержание * г.р. в размере ¼ части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия. 02.03.2021 г. на основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 036807592. После вынесения решения ФИО4 начал выплачивать алименты, так им в счет алиментов были выплачены: с октябрь 2020 г. по июль 2021 г. ежемесячно суммы в размере 30 000 руб., с августа 2021 г. по март 2022 г. ежемесячно суммы в размере 5 000 руб. 04.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 14245/22/77049-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей. 21.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 03.03.2019 г. по 31.03.2022 г. включительно. Судебным приставом-исполнителем неверно установлена дата, с которой необходимо производить расчет задолженности по взысканию алиментов.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАМ № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседания явился, против удовлетворения административного иска возражал.
Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по г. Москве, МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по г. Москве надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо Львовский (предыдущая фамилия ФИО3) А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражение, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и усматривается из письменных материалов дела, что 04.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство 14245/22/77049-ИП на основании исполнительного листа ФС № 036807592, выданного Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по делу № 2-827/2021, вступившего в законную силу 02.03.2021 г. о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей.
21.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 03.03.2019 г. по 31.03.2023 г. включительно, которая по состоянию на 01.04.2022 г. составила сумму в размере 55 654 рублей 27 копеек.
В Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать споры между должником и взыскателем относительно размера задолженности.
Учитывая все приведенные выше обстоятельства, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему полномочий, вынесено постановление о расчете задолженности. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем неверно установлена дата, с которой необходимо производить расчет задолженности по взысканию алиментов; тот факт, что исполнительный лист по решению Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстана от 02.03.2021 г. о взыскании с ФИО3 в пользу административного ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей был выдан ФИО1 02.03.2021 года, но предъявлен к исполнению 03.03.2022 года, какого-либо правового значения для определения периода, за который подлежит расчету задолженность по уплате алиментов, не имеет, поскольку это противоречит нормативным положениям о том, что взыскание алиментов за прошедший период производится за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению к взысканию, оснований полагать, что расчет задолженности по алиментам должен производиться начиная с даты 26.08.2016 г. не имеется, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. С учетом положений статьи 113 Семейного кодекса РФ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при отсутствии вины должника, плательщика алиментов, по неисполнению требований исполнительного документа по уплате алиментов, период расчета задолженности по алиментам должен исчисляться с даты предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Постановление от 21.04.2022 г. содержит ссылки на ст. 113 СК РФ, ст.ст.14,102 ФЗ «Об исполнительном производстве». В установочной части указан период задолженности по алиментам, период начисления долга, оплата по алиментам. Права взыскателя (в данном случае – административного истца ФИО1) не нарушены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.
При таких обстоятельствах, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиком соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно - правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиками со стороны истца не представлено.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 и его действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП по г. Москве, МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 июня 2023 года.
В окончательной форме решение суда принято 28 июня 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова