Дело №а-11753/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
06 декабря 2023 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП по ________, УФССП по ________ об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по ________ был предъявлен исполнительный лист № от (дата) с должника ФИО1 (дата) исполнительный лист с заявлением получен адресатом. Однако сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств нет, копия постановления в адрес взыскателя не направлялась. В связи с чем имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ________. Административный истец просит суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по ________ УФССП России по ________, обязать незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный лист № от (дата).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель административные исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения по иску, в которых указал, что указанный в иске исполнительный документ получен (дата), (дата) возбуждено исполнительное производство копия направлена посредством ЕПГУ взыскателю ООО «СААБ». Однако (дата) в ОСП по ________ поступило решение арбитражного суда ________ от (дата) в отношении ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) и на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено, оригинал исполнительного документа направлен арбитражному управляющему.
Представитель УФССП РФ ________ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Федеральный закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 30 названного постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
При этом согласно п.7 ч.1 ст.47 этого же Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона
Так, судом установлено, что на основании исполнительного документа № от (дата), выданного мировым судьей с/у № Черепановского судебного района ________, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (дата).
Решением арбитражного суда ________ от (дата) должник ФИО1 признана не состоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий ФИО2 Данное решение ступило в законную силу.
(дата) от финансового управляющего ФИО2 в ОСП по ________ поступило обращение с копией решения арбитражного суда ________ от (дата).
В соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст.47 ФЗ об исполнительном производстве исполнительное производство №-ИП (дата) было окончено (дата), о чем вынесено соответствующее постановление, исполнительный документ направлен в адрес финансового управляющего.
Учитывая выше изложенное, суд считает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, старший судебный пристав - исполнитель применил весь комплекс необходимых мер в целях исполнения требований исполнительного документ, исполнительное производство было возбуждено в установленный законом срок и окончено в соответствии с требования федерального законодательства об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по ________ УФССП по ________, УФССП по ________ об оспаривании бездействия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия решения.
Судья О.А. Белоцерковская