УИД 22RS0013-01-2023-000260-35 Дело № 2а-148/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное 21 апреля 2023 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Щегловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО2, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что с нее взыскан постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2022 исполнительский сбор в сумме 48898,15 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 21.05.2019 на основании исполнительного листа, выданного по делу №, о взыскании задолженности по ипотечному кредиту в сумме 698545,14 руб., обращении взыскания на заложенную квартиру с начальной продажной ценой 510000 руб. Однако копию постановления от 21.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №66382/19/2205-ИП ФИО1 не получала. Об оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2022 ФИО1 стало известно 10.01.2023 на приеме у судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО2 от 04.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 48898 руб. 15 коп.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали административный иск. Из их объяснений следует, что копия постановления от 21.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП была судебным приставом-исполнителем направлена ФИО1 по неверному адресу. В том случае, если ФИО1 стало бы известно о данном постановлении своевременно, она изыскала бы возможность погасить задолженность по ипотечному кредиту добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Однако, поскольку ей не было известно об этом сроке и последствиях его пропуска в виде взыскания исполнительского сбора, а также в силу трудной жизненной ситуации, в которой оказалась ее семья, ФИО1 посчитала, что лучшим для нее вариантом будет обращение взыскания на заложенную квартиру на основании судебного решения, что, по ее мнению, освободит ее от обязанности погашать задолженность и совершать иные платежи, в том числе уплачивать исполнительский сбор. Также из объяснений стороны административного истца следует, что ФИО1 в настоящее время зарегистрирована на портале государственных услуг, через который получает информацию, в том числе, от службы судебных приставов. Однако об оспариваемом постановлении она узнала несвоевременно, поскольку данная информация была просмотрена ее детьми, которые не сообщили об этой информации ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что действительно копия постановления от 21.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП была судебным приставом-исполнителем направлена ФИО1 по неверному, ошибочно указанному адресу. Данная ошибка в указании адреса была допущена должностным лицом службы судебных приставов, ответственным за направление почтовой корреспонденции. Однако ФИО1 стало известно об оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора 04.10.2022 через портал государственных услуг, на котором она зарегистрирована, что подтверждается скриншотом страницы соответствующего сайта в сети «Интренет». По мнению судебного пристава-исполнителя ФИО2, срок оспаривания данного постановления ФИО1 пропущен.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3, ч.7, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поданное в Бийский городской суд Алтайского края 18.01.2023, было передано по подсудности в Зональный районный суд Алтайского края. При этом, материалами дела подтверждаются доводы административного ответчика о том, что ФИО1 информация об оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора была направлена через портал государственных услуг, просмотрена пользователем 04.10.2022. Таким образом, данное административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом срока. Однако учитывая доводы стороны административного истца о просмотре указанной информации от имени пользователя портала государственных услуг иными лицами, а также учитывая, что административное исковое заявление было подано в суд в установленный законом срок после того, как ФИО1 лично стало известно об этой информации, обстоятельства, изложенные в этих доводах, следует признать уважительными причинами, поскольку они не свидетельствуют о злоупотреблении административным истцом процессуальными правами. Таким образом, пропущенный ФИО1 срок подачи данного административного искового заявления подлежит восстановлению.

При разрешении настоящего административного дела по существу суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 – ч.3, ч.6 – ч.8 ст.112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района было возбуждено 21.05.2019 исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Зональным районным судом Алтайского края по делу №, о взыскании задолженности по ипотечному кредиту в сумме 698545,14 руб., обращении взыскания на заложенную квартиру с начальной продажной ценой 510000 руб.

Указанное исполнительное производство окончено 28.08.2022 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 от 04.04.2022 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 48898,15 руб., исчисленный в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы – 698545,14 руб., включающей задолженность по кредиту в сумме 682519,94 руб. и судебные расходы в сумме 16025,20 руб.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 указанное постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона, вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в связи с чем требование административного истца о признании данного постановления незаконным не может быть удовлетворено.

Вместе с тем, имеются основания для освобождения ФИО1 от взыскания установленного указанным постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74, п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела, в том числе сведениями о поступивших ФИО1 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг электронных уведомлений от службы судебных приставов, объяснением административного ответчика, подтверждаются доводы стороны административного истца о том, что информация о наличии постановления от 21.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена ФИО1 несвоевременно в связи с направлением копии этого постановления по неверному, ошибочному адресу, в связи с чем должник по независящим от него причинам не имел возможности погасить задолженность по ипотечному кредиту добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в данном постановлении.

Кроме того, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ФИО1 не было препятствий, которые бы затруднили или сделали невозможным обращение взыскания на заложенное имущество в целях исполнения требования, также содержащегося в исполнительном листе, о взыскании задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении в срок требования исполнительного документа об уплате данной задолженности, что является основанием для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, отказать в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО2 от 04.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 48898 руб. 15 коп.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 48898 руб. 15 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ФИО2 от 04.04.2022.

Решение об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 г.

Судья Зенченко В.Н.