2-1596/23

Уид 50RS0015-01-2023-000303-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании демонтировать ограждение,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области предъявил иск к ФИО1 об обязании демонтировать ограждение, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного лесного надзора <данные изъяты> выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что ФИО1 (ответчик), самовольно, без специальных разрешений, произвел огораживание лесного участка <данные изъяты>. На огороженном лесном участке установлен дом <данные изъяты> По данному факту лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении ответчика. В соответствии со статьей 29.13 Кодекса об административных правонарушениях ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан произвести демонтаж огораживания, установленного по периметру лесного участка, и освободить территорию лесного фонда от объектов находящихся на лесном участке. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №, на основании. Которого ответчику предоставлен лесной участок <данные изъяты> Согласно п.1.3 Арендатору передается лесной участок с целью эксплуатации объектов недвижимости. Приказом <данные изъяты> утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории лесного фонда <данные изъяты> установлено, что ответчик, являясь арендатором лесного участка <данные изъяты> (под жилой дом) за пределами арендованного лесного участка в точках координат №, по периметру произвел самовольное занятие и использование земель лесного фонда площадью <данные изъяты> установил сплошной деревянный забор на кирпичных столбах высотой не менее двух метров. Доступ на самовольно занятую, а также арендованную территорию отсутствует.

Просил: Обязать ФИО1, <данные изъяты>, освободить самовольно занятый лесной участок площадью <данные изъяты> а именно: произвести демонтаж ограждения с земельного участка лесного фонда в <данные изъяты> расположенного за пределами арендованного лесного участка <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2 в письменных возражениях указал, что на основании вступившего в законную силу решения Истринского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ответчик ФИО1 является собственником жилого дома <данные изъяты>. Жилой дом расположен на земельном участке, который на протяжении длительного времени огорожен забором и был предоставлен ФИО1 на основании инвестиционного договора, заключенного между ФИО1 и Зао «Гудвин-3» в ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗАО «Гудвин-3» обязалось оформить предоставленный ответчику земельный участок в его собственность. В договоре было указано, что земельный участок, на котором ФИО1 был возведен жилой дом, находится в долгосрочной аренде у ЗАО «Гудвин-3» по договору с Комитетом по управлению имуществом Московской области, заключенным ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> и имеет разрешенный вид использования - под строительство жилого комплекса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Московской областной регистрационной палатой. О том, что данный участок относится к землям Гослесфонда ФИО1 на момент его предоставления по инвестиционного договора известно не было. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Московской области на основании указанного договора аренды было выдано разрешение ЗАО «Гудвин-З» на строительство жилого комплекса «Балтия», в том числе <данные изъяты>жилых домов (коттеджей). Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение <данные изъяты> по иску Прокурора Московской области в интересах Московского управления лесами, Истринского лесхоза к ЗАО «Гудвин-3» о взыскании ущерба, причиненного вы рубкой леса на земельном участке, где в настоящее время расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 При этом по указанному мировому соглашению Истринский лесхоз обязался вывести названный земельный участок из лесного фонда, а ЗАО «Гудвин-3» полностью погасило ущерб, причиненный вырубкой леса. Вступившим в законную силу решением Истринского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> которым было отказано Истринскому горпрокурору и Истринскому лесхозу в сносе самовольно возведенных строений рядом жильцов поселка «Балтия», где судом после подробного изучения документов, представленных в дело, было установлено отсутствие вины владельцев недвижимости в захвате земельного участка и возведении на них объектов недвижимости. Приговором Истринского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ЗАО «Гудвин-3» ФИО3, который установил в ходе рассмотрения уголовного дела факт мошеннических действий ФИО3. по продаже потерпевшим по инвестиционным договорам земельных участков, расположенных в квартале <данные изъяты> Рождественского лесничества ФГУ «Истринский лесхоз», а также факт строительства жилых домов на указанных земельных участках. В том числе, потерпевшим по данному уголовному делу был признан ответчик ФИО1 Таким образом, вина ответчика в захвате лесного участка отсутствует, что само по себе исключает возможность удовлетворения данного иска. Кроме того, при подаче указанного иска истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку еще в ДД.ММ.ГГГГ Истринскому лесхозу было известно о захвате лесной земли ЗАО «Гудвин-3».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного лесного надзора <данные изъяты> выявлен факт нарушения лесного законодательства. Комитетом лесного хозяйства установлено, что ФИО1 (ответчик), самовольно, без специальных разрешений, произвел огораживание лесного участка <данные изъяты>. На огороженном лесном участке установлен дом <данные изъяты>. По данному Комитетом лесного хозяйства, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом лесного хозяйства МО и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №, на основании, которого ФИО1 предоставлен лесной участок <данные изъяты> номер учетной записи в лесном реестре №. Согласно <данные изъяты> Арендатору передается лесной участок с целью эксплуатации объектов недвижимости. Приказом <данные изъяты>. утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Кроме того решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты> Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом МО и ЗАО «Гудвин-3» был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> Согласно договора, участок был предоставлен в аренду ЗАО «Гудвин-3» в том числе, и для строительства <данные изъяты> жилых домов (коттеджей). Дом <данные изъяты> в расположен в границах земельного участка, переданного в аренду ЗАО «Гудвин-3», отведенного для строительства жилых домов. Между ФИО1 и ЗАО « Гудвин-3» <данные изъяты> был заключен инвестиционный контракт на финансирование строительства с последующей передачей в собственность жилого дома <данные изъяты> в на земельном участке № в площадью <данные изъяты>, который является частью преданнной правительством Московской области под коттеджную застройку с инфраструктурой, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, Приговором Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 являясь учредителем и генеральным директором ЗАО «Гудвин- 3», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Московским областным комитетом по управлению имуществом (Мособлкомимушество) договор № аренды земельного участка <данные изъяты>, включающего в себя <данные изъяты> коттеджа. В ходе выполнения работ по возведению инфраструктуры и инженерных коммуникаций коттеджного посёлка в рамках указанного договора, он с корыстной целью обогащения за счет расширения застраиваемого участка самовольно захватил прилегающие к арендованной территории земли, расположенные в <данные изъяты> квартале Рождественского лесничества ФГУ «Истринский лесхоз» <адрес>, входящие в Государственный лесной фонд РФ и, согласно ст.ст. 12, 63-64 Лесного кодекса РФ, без перевода лесных земель в нелесные и без изъятия их из лесного фонда на данной территории запрещено использование указанных земель в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, в том числе для жилищного строительства.

Однако, ФИО3 достоверно зная о невозможности ведения строительства на самозахваченной территории Гослесфонда, намеревался незаконно использовать указанный участок лесных земель для хищения денежных средств у физических лиц путем их обмана относительна правомерного владения и оборотоспособности данной земли при ее реализации под возведение коттеджного поселка, который он назвал «Балтия». Для этого, он отгородил самозахваченную территорию и произвольно разделил ее на земельные участки, которые от имени ЗАО «Гудвин-3» в период с ДД.ММ.ГГГГ предлагал приобрести физическим лицам в собственность для их застройки жилыми домами по инвестиционным договорам, при этом используя свое служебное положение генерального директора вышеуказанной организации, путем обмана, под видом продажи не принадлежащих его организации земельных участков, похищал денежные средства у граждан. При этом ФИО3 заключая инвестиционные договоры с гражданами, и беря на себя обязательства оформить права собственности на земельные участки, осознавал невозможность выполнить указанные в нем условия, так как самовольно захваченный участок лесных земель являлся частью территории лесного фонда ФГУ «Истринский лесхоз», на который отсутствовали правоустанавливающие документы. Поэтому он умышленно вводил в заблуждение потерпевших относительно правомерности владения ЗАО «Гудвин- 3» данным земельным участком, заверяя их в том, что приобретаемые участки являются частью территории переданной в пользование предприятию по договору аренды с Мособлкомимуществом <данные изъяты> и свободен от прав третьих лиц, указывая это в заключенных договорах. Полученными денежными средствами он распоряжался по своему усмотрению, а именно: обращал в свою пользу, а также использовал для строительства инфраструктуры и инженерных коммуникаций коттеджного посёлка «Балтия», являвшихся собственностью ЗАО «Гудвин-3» - 100 процентов акций которого принадлежат ФИО3 При этом он имел целью как создание у потенциальных покупателей впечатления активного освоения территории для привлечения новых инвесторов, так и извлечение в будущем в качестве собственника инфраструктуры и инженерных коммуникаций доходов от их эксплуатации.

Так же приговором установлено, что он же ( ФИО3) <данные изъяты> в офисе ЗАО «Гудвин-3» в коттеджном поселке «Балтия» Истринского района Московской области, заключил с ФИО1, инвестиционный договор без номера и даты, по которому он брал на себя обязанность оформить права собственности на земельный участок <данные изъяты> стоимостью 16 тыс. долларов США за сотку, с инфраструктурой подведёнными инженерными коммуникациями. В результате он в указанном офисе ЗАО «Гудвин-3» в период с ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1, без намерения выполнить обязательства перед инвестором по заключенному договору, денежные средства по двум приходным кассовым ордерам без номера и даты 189 326 рублей и 87 660 рублей и ДД.ММ.ГГГГ : адресу <адрес> через ФИО4 векселя Сбербанка РФ по акту приема-передачи на общую сумму 5 479 392 голей, а всего денежных средств и ценных бумаг на сумму 5 756 378 рублей, которые ФИО3 похитил.

Так же решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Истринского городского прокурора, ФГУ «Истринский лесхоз» установлено, что также из представленного в материалы дела Акта выбора участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что земельный участок лесного фонда <данные изъяты>) на котором находятся спорные жилые дома ответчиков, испрашивается именно для индивидуального жилищного строительства, в заключении рекомендуется оформить перевод участка лесного фонда в земли поселений в установленном законом порядке, акт согласован директором ФГУ «Истринский лесхоз» ФИО5, акт утвержден руководителем Агентства лесного хозяйства по МО и г. Москве ФИО6, т.е. руководителем ведомства, являющегося вышестоящим по отношению в ФГУ «Истринский лесхоз». Также из направленного письма ФГУ «Истринский лесхоз» в адрес НП «Балтийские дали» от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью и.о. директора ФИО7 видно, что ФГУ «Истринский лесхоз» согласен и не возражает против перевода лесных земель в земли поселений под ИЖС, при оформлении указанного участка лесного фонда в установленном порядке.

Поскольку лесной участок <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» огорожен, то иск Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 заявлен об устранении нарушений прав связанных с лишением владения.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.(ст. 201 ГК РФ)

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.(ст. 199 ГК РФ).

Несмотря на то, что Приговором Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 самовольно захватил прилегающие к арендованной территории земли, расположенные в <данные изъяты> квартале Рождественского лесничества ФГУ «Истринский лесхоз» Истринского района Московской области, входящие в Государственный лесной фонд РФ, о чем должен был знать еще при проведении предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО3 представитель Комитета лесного хозяйства Московской области, только ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного лесного надзора Комитетом лесного хозяйства Московской области зафиксировал факт нарушения лесного законодательства ответчиком ФИО1, а именно ограждение в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Таким образом, исходя из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> срок исковой давности об освобождении лесного участка <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срок исковой давности является основанием для отказа в иске.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение <данные изъяты> по иску Прокурора Московской области в интересах Московского управления лесами, Истринского лесхоза к ЗАО «Гудвин-3» о взыскании ущерба, причиненного вырубкой леса на земельном участке, где в настоящее время расположены спорный забор и дом, принадлежащий ФИО1, Истринский лесхоз обязался вывести земельный участок из лесного фонда.

Ответчик имеет право получить земельный участок <данные изъяты> Рождественского участкового лесничества в аренду, а в случае положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов произвести огораживание, а при изменении категории земли у ответчика появится возможность получить земельный участок собственность и поставить вопрос о признании за ним права собственности на спорное сооружение - забор.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска об обязании освободить лесной участок <данные изъяты>, а так же в иске обязать демонтировать ограждение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области об обязании ФИО1 освободить лесной участок <данные изъяты>, а именно демонтировать ограждение в квартале <данные изъяты>Д выдел <данные изъяты> Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.