Дело № 2-1358/2025

УИД 36RS0001-01-2025-001159-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,

при секретаре Акуловой А.В.,

с участием помощника прокурора Щербакова М.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Олимп-Строй» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Олимп-Строй» с требованиями о взыскании в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО4 о получении телесных повреждений несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что ФИО1., обучающийся в МБОУ СОШ № 68 в 7 «В» классе, 08.03.2025 находился с друзьями на территории заброшенной стройки по адресу: <адрес> В 17 час. 45 мин. ребенок шел по пятому этажу здания спиной вперед, оступился и упал в сквозной проем на 1 этаж. Скорой медицинской помощью был доставлен в БУЗ ВО «ОДКБ № 2», где ему установлен диагноз: пневмоторакс, перелом лопатки, перелом ребра, несовершеннолетний был помещен в реанимационное отделение. С 2021 года по настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № ..... площадью 2000 кв.м, на котором расположен объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес> является ООО Специализированный застройщик «Олимп-Строй». Неоднократные требования прокуратуры о необходимости установления ограждения для ограничения доступа посторонних лиц ответчиком были проигнорированы. Кроме того, 05.06.2024 ООО Специализированный застройщик «Олимп-Строй» управой района привлечено к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 12.02.2025 ООО Специализированный застройщик «Олимп-Строй» управой района привлечено к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», назначено наказание в размере 20 000 руб. Согласно заключению Инспекции строительного надзора Воронежской области собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес> меры по консервации не принимались, мероприятия, направленные на ограничение доступа неопределенного круга лиц на территорию, не обеспечивались. При этом здание, возведенное с нарушениями несущих конструкций и имеющее доступ для неопределенного круга лиц, несет непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, продолжительное бездействие ООО Специализированный застройщик «Олимп-Строй» привело к травмированию несовершеннолетнего ФИО1 в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Щербаков М.Н. поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – отец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что после падения ребенок месяц находился в больнице, до летних каникул находился на домашнем обучении, в школу не ходил, нанимали репетиторов, занимался дистанционно. Кроме того, сын занимался боксом, однако после травмы секцию не посещает.

Третье лицо – мать несовершеннолетнего ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что после травмы сын получил не только вред здоровью, но и психологическую травму, ему было страшно, он пропустил школу, не сдавал экзамены, учился дистанционно, по математике и физике приглашали репетиторов, сейчас тоже обучается с репетиторами, чтобы наверстать учебный процесс, не занимается спортом. Последние годы сын занимался боксом в спортивном клубе «Сокол», до этого занимался тхэквондо. Летом кататься на велосипеде, самокате было нельзя, бегать тоже нельзя было. До ноября ребенок не допущен к занятиям физической культурой, потом вновь нужно будет проходить обследования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрении дела не просил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 38, 41 Конституции Российской Федерации, детство находится под защитой государства, и каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе, деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне (абзац 3 пункта 18 названного Постановления Пленума РФ).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия.

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке, либо источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 названного Постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 указанного Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 указанного Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.03.2025 несовершеннолетний ФИО1 находился с друзьями на территории заброшенной стройки по адресу: <адрес> В 17 час. 45 мин. ребенок шел по пятому этажу здания, спиной вперед, оступился и упал в сквозной проем на 1 этаж, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2025, письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО2., отобранными следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Воронежа 10.03.2025 в присутствии законного представителя ФИО6, письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО3 отобранными следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Воронежа 10.03.2025 с участием законного представителя ФИО7 (л.д. 13-17, 18-19, 25-26).

Родителями несовершеннолетнего являются ФИО4 и ФИО5 (л.д. 12).

Ребенок обучается в средней образовательной школе, имеет сертификаты тхэквандо (л.д. 141-142).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного БУЗ ВО «Областная детская клиническая больница № 2» ФИО1 находился на лечении в учреждении с 08.03.2025 по 04.04.2025 с диагнозом: «Падение с высоты, кататравма. Сочетанная травма. Закрытая травма органов грудной клетки: ушиб и разрыв легких. ДН 0-I степени. Двухсторонний пневмоторакс. Ушиб грудной клетки. Закрытый перелом правой лопатки. Закрытый перелом I и VI ребер справа» (л.д. 92).

В соответствии с заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 1448.25 от 09.07.2025 у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб и разрыв легких, травматический двусторонний пневмоторакс (скопление воздуха в левой и правой плевральных полостях), перелом правой лопатки, переломы 1 и 6 правых ребер, гематома в области правой лопатки, множественные ссадины в области задней поверхности туловища. Повреждения могли быть получены 08.03.2025 и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д. 111-117).

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, с 09.12.2021 по настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № ..... площадью 2000 кв.м, на котором расположен объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес> является ООО Специализированный застройщик «Олимп-Строй» (л.д. 36-53).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 861/пр от 24.12.2019 утвержден свод правил «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», которым определены базовые функции застройщика, в том числе принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства.

Постановлением Госстроя РФ № 80 от 23.07.2001 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» установлены требования безопасности к обустройству и содержанию производственных территорий, участков работ и рабочих мест.

Федеральными правилами «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» предусмотрено, что до начала работ строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов.

Необходимость установки ограждения производственных территорий и участков работ, а также требования к данным ограждениям содержатся в п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 и п. 3.3 СНиП 12-04-2002.

При этом, ООО Специализированный застройщик «Олимп-Строй» неоднократные требования прокуратуры о необходимости установления ограждения для ограничения доступа посторонних лиц были проигнорированы.

Так, в ходе проверки в мае 2022 года установлено, что вопреки требованиям градостроительного законодательства на строительной площадке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> частично повреждено ограждение, вследствие чего не исключен свободный доступ посторонних лиц на указанный объект. В связи с этим, прокуратурой района в адрес директора ООО Специализированный застройщик «Олимп-Строй» 16.05.2022 внесено представление (л.д. 54-55).

Согласно ответу Общества на представление об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства № 1 от 02.06.2022 приняты меры к устранению допущенных нарушений: убран мусор с территории земельного участка, согласована подрядная организация для возведения недостающих конструкций ограждения, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей привлечен к дисциплинарной ответственности директор ФИО8 (л.д. 56, 57).

В ходе проверки в мае 2023 года вновь установлено частичное отсутствие ограждения объекта незавершенного строительства. 31.05.2023 директору ООО Специализированный застройщик «Олимп-Строй» объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона (л.д. 58).

В июне 2024 года по поручению прокуратуры области прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности на объектах, потенциально опасных для детей, в ходе которой установлено частичное повреждение ограждения объекта и его захламление. 13.06.2024 в адрес директора ООО Специализированный застройщик «Олимп-Строй» внесено представление (л.д. 59-60).

Организацией на представление был дан ответ № 2/08 от 13.08.2024, по сути аналогичный ранее данному (л.д. 61).

Однако по информации Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 24.03.2025 № 68-11/437 в ходе визуального осмотра 19.03.2025 установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен 4-х этажный объект незавершенного строительства. Объект частично огорожен, территория захламлена строительным мусором, обломками бетона и произвольно брошенными железобетонными плитами, местами торчит оголенная арматура, присутствуют следы вандализма. Объект не законсервирован, мероприятия, направленные на ограничение доступа неопределенного круга лиц на территорию, не обеспечены. На втором этаже здания имеются единичные заваренные арматурой дверные и оконные проемы, которые не ограничивают передвижение по всем этажам здания, в том числе имеется доступ к краю монолитных перекрытий без ограждений. При этом здание, возведенное с нарушениями несущих конструкций и имеющее доступ для неопределенного круга лиц, несет непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 62-63).

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, а также приведенные положения закона, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства, при которых потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред, степень перенесенных им физических и нравственных страданий, тот факт, что в результате падения ребенок получил повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 является учащимся средней образовательной школы, в связи с полученными травмами и нахождением на стационарном лечении, как было указано матерью в судебном заседании, получил сильную психологическую травму, испытывал чувство страха, пропустил занятия в школе, а впоследствии обучался дистанционно. Не занимается спортом, которым увлекался до произошедшего события (л.д. 141-142).

При выписке из больницы был рекомендован, в том числе, ограничительный режим 5 месяцев, был назначен прием медицинских препаратов, физиопроцедуры, рекомендовано наблюдение у педиатра, хирурга/травматолога, ЛФК, дыхательная гимнастика, ношение ортеза до 6 недель (2 недели), после снятия – дозированные физические нагрузки с постепенным увеличением, плавание, даны советы по питанию (л.д. 92).

Имеется заключение от врача-травмотолога-ортопеда БУЗ ВО «ВГКБ № 11 «Детская поликлиника № 5» № 56 от 25.06.2025, согласно которому с 25.06.2025 по 30.10.2025 ФИО1 не допущен к занятиям физической культурой (л.д. 140).

Вышеуказанное негативно сказывается на психоэмоциональном состоянии потерпевшего, поскольку он не может проживать полноценную жизнь, которой жил до этого.

Суд также учитывает подростковый возраст пострадавшего ребенка, невозможность вследствие полученных травм наряду со своими сверстниками вести прежний активный образ жизни, что само по себе уже причиняет ребенку нравственные страдания и переживания.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Олимп-Строй» не явился и не представил доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.

Таким образом, суд принимает решение по имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса интересов сторон, учитывая степень тяжести травмы, объем и характер причиненных телесных повреждений, продолжительность лечения и реабилитации, ограничения, вызванные полученными травмами, приведенные данные об ответчике, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, 500 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать глубине нравственных страданий и переживаний потерпевшего ФИО1

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Олимп-Строй» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Олимп-Строй» (ИНН № ..... в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 (паспорт № .....) в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Олимп-Строй» (ИНН № .....) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.