Решение по делу № 2А-1607/2023 от 20.12.2023

Дело № 2а-1607/2023 УИД 47RS0007-01-2023-002716-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Васильевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В.,

административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Кингисеппский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области осужден по ч<данные изъяты> лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии наказания, поставлен на учет в ОМВД России по Кингисеппскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Невского районного суда Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ с применением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с допущением нахождения вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения, а именно установлены: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание в местах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения: дополнено ограничение в видк обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На момент составления административного искового заявления срок административного надзора у ФИО2 составил <данные изъяты> именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, детей нет, проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении ФИО2 не поступало, допускает административные правонарушения.

Так, в течение одного года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил три административных правонарушения против порядка управления и административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> задержан у <адрес> в <адрес>, чем нарушил п. 3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. Мера административного наказания - штраф 1000 рублей (оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, у <адрес> в <адрес> распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Мера административного наказания - штраф 500 рублей (не оплачен). Вышеизложенное представитель административного истца считает основанием для необходимости возложения на административного ответчика дополнительного ограничения (л.д. 3-6).

Представитель административного истца ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что изложенные в заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит административное исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15).

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Кингисеппского городского суда от 12.11.2018 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с допущением нахождения вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (л.д. 8-10). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ч.1,2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 20-27).

На момент составления административного искового заявления срок административного надзора у ФИО2 составил <данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, у <адрес> в <адрес> распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Мера административного наказания - штраф 500 рублей (оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> задержан у <адрес> в <адрес>, чем нарушил п. 3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. Мера административного наказания - штраф 1000 рублей (оплачен);

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на установленные административные ограничения, предупреждение о недопустимости совершения административных правонарушений и профилактическую работу, проведенную должностными лицами ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, которая должных результатов не принесла, ФИО2 продолжает совершать противоправные нарушения.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определены судом с учетом поведения ФИО2 в период административного надзора, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО2 административных правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья