Дело №2-3592/2025з
73RS0002-01-2025-004921-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 26 сентября 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Мурзакове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» об обязании выдать денежные средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об осязании выдать денежные средства. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ открыл вклад в ПАО «Банк УралСиб» на сумму 500 000 руб., на срок в 91 день с процентной ставкой 20,755%. По окончании срока действия вклада истец обратился в банк с просьбой выдать ему денежные средства с полученными процентами, однако выдавать денежные средства банк отказался, ссылаясь на то, что в <адрес> отсутствует касса банка. После чего, истец обратился в отделение банка расположенном в <адрес>, где ему пояснили, что наличными денежными средствами выдать вклад не могут, а могут только перевести по указанным им реквизитам при этом удержат комиссию в размере 5% за перевод в другой банк, так как в ДД.ММ.ГГГГ банк заблокировал дебетовую банковскую карту истца, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Истец предоставил в банк письменные пояснения о происхождении денежных средств на дебетовой карте, но данные пояснения банк не принял во внимание, и карта осталась заблокированной. После окончания срока вклада, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 500 000 руб. и 25 872 руб. 70 коп. процентов по вкладу были перечислены на заблокированную карту. Истец направил заявление в банк, о снятии денежных средств наличными в кассе банка, так как его не устраивает размер комиссии за перевод на расчётный счёт в другом банке. Комиссия в размере 5% за перевод 525 872,70 руб. в другой банк составит 26 293,63 рублей, то есть больше чем он бы получил процентов по вкладу. Просит суд, обязать ПАО «Банк УралСиб» выплатить сумму вклада с причитающимися процентами, наличными денежными средствами.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что действия банка нарушают его права на получение денежных средств по вкладу. Все необходимы документы, которые банк затребовал у него, он предоставил.
Ответчик ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, представил возражения на исковое заявление, в котором указывает, что противоправный характер действий со стороны банка отсутствует, в связи с оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Судом установлено, и следует из материалов дела, на основании заявления № ФИО1 открыл вклад в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» через систему ДБО. Сумма вклада составлен 500 000 руб., сроком на 91 день (до ДД.ММ.ГГГГ), под 20.40%.
Из заявления об открытии вклада через систему ДБО, ФИО1 открыт счет по вкладу и для перечисления процентов по вкладу №. Также открыт счет для перечисления средств вклада №.
ФИО1, по окончании срока действия вклада, обратился к ответчику, с требованием выдать денежные средства по вкладу с причитающимися процентами. Однако, денежные средства истцу не были выдан, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с исковыми требованиями.
Как указал ответчик, в возражениях на исковое заявление, ФИО1 находится на обслуживании в банке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор банковского счета и открыт счет банковской карты №, выпущена карта №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор банковского счета и открыт счет банковской карты №, выпущена карта №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор банковского счета и открыт счет банковской карты №, выпущена карта №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор банковского счета и открыт счет банковской карты №, выпущена карта №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор банковского счета и открыт счет банковского вклада №, ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт.
Подключена система дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ ОНЛАЙН».
Обслуживание счетов осуществляется банком в рамках правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Неотъемлемой частью Правил КБО является Приложение № - Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сообщает, что в результате проведенного анализа операций по счету ФИО1, были выявлены признаки осуществления операций, имеющих необычный запутанный характер, конечной целью которых возможно является транзит и/или обналичивание денежных средств. Операции ФИО1 соответствовали признакам, указанным в методических рекомендациях Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц»: необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц; необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день; значительные объемы операций но списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц.
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» установлены операции по поступлению денежных средств, ранее внесенных наличными через банкомат на общую сумму 500 000 руб., а также зачисление денежных средств с использованием банковских карт в чужих устройствах на общую сумму 1 266 422 руб. (310 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поступления денежных средств по Систем быстрых платежей от различных физических лиц (17 платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В последующем поступившие денежных средства снимались ФИО1 наличными, а также перечислялись в другие кредитных организации по Системе быстрых падежей.
В соответствии с Письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т к сомнительным операциям могут быть отнесены регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.
По мнению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подобные операции не имели очевидного экономического смысла, очевидной законной цели (носили запутанный и необычный характер). В результате ответчиком было принято решение о запросе документов и введении ограничений для дистанционного доступа к совершению операций по счету ФИО1
Ответчика указывает, что из документов ФИО1 предоставил только пояснение, в котором указал, что является учредителем компании ООО «Технологии и право». Поступившие денежные средства на расчетный счет являются поступлениями от оказания юридических консультаций физическим лицам, которые осуществили переводы по реквизитам ФИО1 Часть денежных средств поступала от продажи активов на бирже «АВСЕХ» (криптобиржа). Из пояснений ФИО1 следует, что по счету проводились высокорискованные операции, связанные с покупкой/продажей криптовалюты (высокий риск проведения подозрительных операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем).
В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что денежные средства ему поступали на карту, поскольку он, имея юридическое образование оказывал юридические услуги, и оплата поступала ему за оказанные юридические услуги. Всю информации о потеплении денежных средств он предоставлял ответчику.
В связи с возникновением подозрений в использовании ФИО1 расчетной сети банка в целях проведения сомнительных операций, ДД.ММ.ГГГГ на основании условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банком заблокированы банковские карты физического лица.
С ДД.ММ.ГГГГ введены ограничения на проведение операций по счетам через систему дистанционного банковского обслуживания. Направлены соответствующие уведомления ФИО1 Блокирование счетов ФИО1 не осуществлялось. Приостановление операций, блокирование (замораживание) денежных средств по счету по основаниям, предусмотренным Федеральным законом №115-ФЗ, не осуществлялись.
Банком установлено ограничение услуги дистанционного банковского обслуживания по счетам на проведение операций посредством системы ДБО.
ФИО1 обращался в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, 25.06.2025с, требованием о выдаче ему денежных средств по вкладу с причитающимся процентами, наличными.
В ответ на обращение, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», сообщает, что банк действовал на основании требований действующего законодательства и условий договора. В данной ситуации в отношении клиента ФИО1 право банка по отказу в выполнении распоряжений о совершении операции в рамках Федерального закона №115-ФЗ не применялось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Посчитав незаконными действия Банка по блокировке расходных операций, истец обратился с настоящим иском в суд.
Пунктом 3 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с абз. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Пунктом 1 статьи 858 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Пункт 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ закрепляет, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Таким образом, из толкования данного пункта следует, что банк вправе отказать только в случае отсутствия (непредоставления клиентом) документов, необходимых для фиксирования (идентификации) информации или наличия подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов или финансирования терроризма.
При реализации такого права, банк обязан руководствоваться нормами Закона, а также положениями и рекомендациями Центрального банка РФ.
В Письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам.
В случае непредставления клиентом документов, относительно правомерности хозяйственной деятельности, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.
Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.
При этом, Закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются; запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Законом № 115-ФЗ не закреплены правомочия организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, блокировать доступ к дистанционной системе по расчетному счету клиента.
Указанный в Положении №-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ кредитная организация наделена правом запрашивать информацию, с целью ее документированного фиксирования в соответствии с положениями указанного закона, при наличии достаточных на то оснований. Согласно ст. 8 ФЗ-115 определен уполномоченный орган по принятию решений по приостановлению операций по счету и его полномочия, к каковым Банк не относиться.
Уполномоченный орган, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией.
Уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной.
Указанный закон выделяет два понятия: приостановление (блокировка) и отказ - это разные правомочия банков в отношении имущества, принадлежащего их клиентам, и они по разному регулируются Законом № 115-ФЗ.
Учитывая указанное, суду при рассмотрении дела необходимо установить, что именно в операциях, производимых с использованием счета истца вызвало необходимость исполнения банком Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов, какие именно операции имели необычный характер и в чем это заключалось, какие конкретно документы по запросу банка должен был предоставить истец, имели ли эти документы значение для установленных законом целей и мог ли истец исполнить требование банка о предоставлении.
Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом операции противоречат закону, имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на банк.
При этом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не отрицает, что из документов ФИО1 предоставил пояснение, в котором указал, что является учредителем компании ООО «Технологии и право» ИНН <***>. Поступившие денежные средства на расчетный счет являются поступлениями от оказания юридических консультаций физическим лицам, которые осуществили переводы по реквизитам Клиента. Часть денежных средств поступала от продажи активов на бирже «АВСЕХ» (криптобиржа).
Для принятия решения о квалификации операций в качестве подозрительных или носящих необычный характер недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделок. Обоснованность доводов банка должна подтверждаться конкретными доказательствами.
Поскольку после приостановления операций по счетам ФИО1 в адрес банка были предоставлены документы, подтверждающие природу возникновения и поступления денежных средств на его счет, а также поскольку истец в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, а также в перечне лиц, в отношении которых действует решение комиссии о замораживании (блокировании) принадлежащих им денежных средств или иного имущества, не включен, никаких судебных актов по данному обстоятельству не имеется, на действия и сделки, совершенные истцом, входящие в перечень операций, установленных статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ, банком не указано, то обстоятельство, что проводимые истцом банковские операции носят запутанный или необычный неочевидный характер, судом не установлено. В связи с этим, суд приходит к выводу, что причины и основания для введения ограничений и препятствий в пользовании счетом, который был использования для перечисления денежных средств по вкладу и процентов по вкладу, отсутствуют.
Как указывает ПАО «БАНК УРАЛСИБ» счет срочного вклада № закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств в сумме 525 872 руб. 70 коп. со вклада перечислен ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты №.
Поскольку счет срочного вклада закрыт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник денежных средств, в размере 525 872 руб. 70 коп. имеет право распоряжаться денежными средствами которые были зачислены срочный вклад под проценты, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 и обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выдать истцу денежные средства в вышеуказанном размере.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
Иных доказательств в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» выдать ФИО1 денежные средства по счету срочного вклада № в размере 525 872 руб. 70 коп., находящиеся на счете банковской карты №.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Лисова
Дата изготовления мотивированного решения- 10.10.2025.