УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И., с участием в судебном заседании административного истца

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску С.М.Н. к ГСУ СК Российской Федерации по Московской области, СК Российской Федерации о признании незаконным бездействия; заинтересованное лицо Министерство финансов РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.М.Н. обратился в суд с административным иском к ГСУ СК Российской Федерации по Московской области, СК Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностного лица ГУСК России по Московской области С.А.Ю. связанное с несвоевременной подготовкой и не направлением ответа на повторное обращение (обжалование ответа заместителя руководителя КСУ Московской области Г.И.В.) зарегистрированное СК России от ДД.ММ.ГГ за № и перенаправленного ДД.ММ.ГГ за исх. № на рассмотрение в ГСУ СК России по Московской области; обязании устранить нарушение, вынесении определения о направлении ответа установленным порядком; по нарушению установленного порядка рассмотрения обращения, информирования заявителя о результатах рассмотрения и предоставления ответа в соответствии с утвержденным порядком (регламентом), внесение актов реагирования по результатам рассмотрения жалобы (обращения) с установленным порядком рассмотрения обращений; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указав в обоснование административного иска, что обращение административного истца, зарегистрированное ДД.ММ.ГГ за № № Следственным комитетом России перенаправлено на рассмотрение в ГСУ СК России по Московской области руководителю согласно ответу старшего инспектора первого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Л.А.В. от ДД.ММ.ГГ №, ответ на жалобу (обращение) не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

С.М.Н. в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответ не получал.

Представитель административных ответчиков Я.А.С., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в суд направил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении требований административного иска, указав что на обращение административного истца дан ответ, в материалы дела представил копии ответа и сведения о направлении ответа из служебной программы, копии из журнала передачи документов.

Министерство финансов РФ судом извещалось, в судебное заседание представителя не направило. С учетом извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в СК России, административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГ. то есть в срок установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В систему Следственного комитета входят: 1) центральный аппарат Следственного комитета; 2) главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; 3) следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета; 4) криминалистические подразделения Следственного комитета (главное управление, управления и отделы по федеральным округам, управления и отделы по субъектам Российской Федерации) (ст. 12. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").

В соответствии с Положением о следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Следственное управление осуществляет свою деятельность в соответствии с поставленными перед ним задачами и предоставленными полномочиями, взаимодействуя в пределах своей компетенции со структурными подразделениями центрального аппарата Следственного комитета, следственными органами и учреждениями Следственного комитета, органами прокуратуры, судами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также иными организациями. Основной задачей следственного управления является оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Основными функциями следственного управления является в том числе организация приема граждан, своевременное и полное рассмотрение и разрешение обращений граждан и организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и организационно-распорядительными документами Председателя Следственного комитета.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГ. Старшим инспектором первого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России Л.А.В. обращение административного истца, зарегистрированное ДД.ММ.ГГ за № №, поступившее в Приемную Председателя СК России в социальной сети «Вконтакте» о несогласии с результатами рассмотрения в ГСУ СК России по Московской области предыдущего заявления, а также по другим вопросам, рассмотрен, указал, что в структурных подразделениях центрального аппарата СК России в пределах предоставленных полномочий разрешаются обращения и жалобы граждан на решения руководителей следственных органов по субъектам РФ, поскольку руководителем ГСУ СК России по Московской области по существу изложенных доводов ответ не давался, обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было направлено для рассмотрения в ГСУ СК России по Московской области, о чем заявителем был уведомлен. Данное обстоятельство стороной административного истца не оспаривается..

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьей 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца при рассмотрении его обращения административным ответчиком не допущено. Обращение рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом. Законом предусмотрено перенаправление обращений граждан в другие органы по компетенции, исходя из поставленных в них вопросов.

Обращение (жалоба), зарегистрированное ДД.ММ.ГГ за № №, поступившее в Приемную Председателя СК России в социальной сети «Вконтакте» о несогласии с результатами рассмотрения в ГСУ СК России по Московской области предыдущего заявления, а также по другим вопросам поступило в ГСУ СК России по Московской области ДД.ММ.ГГ и зарегистрировано за №, на данное обращение дан ответ уполномоченным лицом заместителем руководителя контрольно-следственного управления Г.И.В., согласно которому поступившие обращения направлены для рассмотрения по компетенции в прокуратуру Московской области и в следственный отдел по <адрес>, указано, что в своих обращениях административный истец указывает на незаконность образования земельных участков, полагает что сотрудники администрации г.о. Люберцы совершают противоправные действия, а работники МБУ «Люберецкое ДЭП» и подрядная организация ненадлежащим образом оказывают услуги по содержанию дорог, выражает несогласие с бездействием сотрудников Люберецкой городской прокуратуры, МУ МВД России «Люберецкое». По результатам рассмотрения обращений в следственном отделе по <адрес> приняты решения об их направлении в Люберецкую городскую прокуратуру, поскольку вопросов, отнесенных к компетенции следственного отдела не имелось. Кроме того, административному истцу разъяснено, что он неоднократно был на личном приеме у руководителя следственного отдела по <адрес>, где давались ответа разъяснительного характера о том, что в обращениях изложены вопроса, не относящиеся к компетенции следственных органов ГСУ СК России по Московской области. Разъяснено, что надзор за исполнением органами местного самоуправления своих функций по решению вопросов местного значения, соблюдением ими требований законодательства, прав и законных интересов граждан, а также правоприменительной деятельностью органов внутренних дел в полномочия органов СК России не входит, а относится к компетенции прокуратуры РФ. Доводы о нарушении сотрудниками контрольно-следственного управления и следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Московской области порядка рассмотрения обращений своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для принятия мер реагирования не имелось. Ответ на обращение (жалобу), зарегистрированное ДД.ММ.ГГ за № №, поступившее в Приемную Председателя СК России в социальной сети «Вконтакте» о несогласии с результатами рассмотрения в ГСУ СК России по Московской области предыдущего заявления, а также по другим вопросам поступившее в ГСУ СК России по Московской области ДД.ММ.ГГ и зарегистрированное за № направлен на электронную почту заявителя ДД.ММ.ГГ

Как следует из части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Доводы административного истца о незаконности принятого решения, так как его обращение было направлено в орган и лицу, действия которого обжалуются, основаны на неправильном понимании норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Из приведенных выше положений части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из обращения административного истца, поступившего в СК России следует, что заявитель оспаривает ответ (содержание ответа) заместителя руководителя контрольно-следственного управления Г.И.В., тогда как обращение административного истца было направлено в ГСУ СК России по Московской области на него дан ответ заместителем руководителя контрольно-следственного управления Г.И.В.. В тоже время, обращения административного истца, поименованные жалобами, являются обращениями в ответы на которые административный истец получает разъяснения и сведения о перенаправлении его обращений по компетенции, поскольку те доводы и сведения на которые ссылается административный истец к компетенции следственных органов не относится, и потому не могут расцениваться как жалобу, поданные в порядке компетенции на которых распространялся бы запрет о направлении их на рассмотрение лицу, чьи действия оспариваются, поскольку обращения истца это переписка с административными ответчиками по вопросам не входящим в их компетенцию, на которые административный истец получая ответ, пишет повторное обращение, по сути, не соглашаясь с содержанием ответов. Ответы же на обращения граждан, входят в компетенцию, в том числе и заместителя руководителя контрольно-следственного управления Г.И.В..

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что право на обращение и получение ответа на обращение заявителем было реализовано, в соответствии с требованиями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ.

При этом суд отмечает, что само по себе несогласие административного истца с ответом на свое обращения, когда такое поведение заинтересованного лица отнесено к его усмотрению, не свидетельствует о нарушении закона со стороны административных ответчиков.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, тогда как административному истцу разъясняли о том что вопросы, поставленные в его обращении не входят в компетенцию административных ответчиков.

Пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Приказом Следственного комитета России от ДД.ММ.ГГ N 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пункт 20 Инструкции устанавливает, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность органов следствия и давать им обязательные для исполнения поручения по принятию конкретного решения на поступившие обращения, которые подлежат рассмотрению в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно являться источником сведений о любом готовящемся либо совершенном деянии (последствиях), содержащем фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава преступления. Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ.

Обращение административного истца не содержало объективных обстоятельств, указывающих на признаки преступления. Поскольку в обращении отсутствовали иные объективные данные о совершении преступления, в связи с чем обращение правомерно было рассмотрено в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Обязанность по рассмотрению обращения исполнена административным ответчиком надлежащим образом. В силу закона Следственный комитет Российской Федерации самостоятельно определяет порядок рассмотрения поступивших обращений, суд не вправе обязать следственные органы СК России принять по итогам рассмотрения обращения (заявления, жалобы) то или иное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Кроме того, Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, введения в действие приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГ №, на которую в обоснование своих доводов ссылается административный истец, признана недействующей Решением ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №№.

Ответ административному истцу на его спорное обращение дан и направлен. Другие обязательства у административного ответчика в данном случае отсутствуют. Ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ, ни положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика не возложена обязанность представлять суду доказательства получения требуемого ответа.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГ за № и перенаправленного ДД.ММ.ГГ за исх. №.

Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено. Формальное нарушение срока направления ответа на обращение, полученного заявителем, не свидетельствует о наличии совокупности условий для установления бездействия и признания его незаконным.

Обращение административного истца рассмотрено по существу поставленных вопросов, ответ направлен заявителю по электронной почте.

Право административного истца на получение письменного ответа не нарушено; какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов административного истца, касающихся рассмотрения должностными лицами его обращения, в рассматриваемом случае не требуется.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий), решений, не установлено, основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

руководствуясь ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска С.М.Н. к ГСУ СК Российской Федерации по Московской области, СК Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностного лица ГУСК России по Московской области С.А.Ю. связанное с несвоевременной подготовкой и не направлением ответа на повторное обращение (обжалование ответа заместителя руководителя КСУ Московской области Г.И.В.) зарегистрированное СК России от ДД.ММ.ГГ за №№ и перенаправленного ДД.ММ.ГГ за исх. № на рассмотрение в ГСУ СК России по Московской области; обязании устранить нарушение, вынесении определения о направлении ответа установленным порядком; по нарушению установленного порядка рассмотрения обращения, информирования заявителя о результатах рассмотрения и предоставления ответа в соответствии с утвержденным порядком (регламентом), внесение актов реагирования по результатам рассмотрения жалобы (обращения) с установленным порядком рассмотрения обращений; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ