Дело № 2-89/2026 (2-771/2025) (УИД 65RS0004-01-2025-001085-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 19 января 2026 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Недзельницкой Э.А., представившей удостоверение № 127, ордер от 16 января 2026 г. № 3, прокурора Неволина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ОМВД России «Долинский» о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 2 декабря 2020 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 19 декабря 1984 г. в жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который решением суда признан безвестно отсутствующим.

В связи с изложенным, поскольку ответчик членом семьи истца не является, просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Определением судьи от 1 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России «Долинский».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адвокат Недзельницкая Э.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика - ОМВД России «Долинский» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя соответчика.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора Неволина Д.Е., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 16 декабря 2020 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из данных, предоставленных ОМВД России «Долинский» следует, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 19 декабря 1984 г.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, исходя из того, что между истцом и ответчиком семейные отношения отсутствуют, они общее хозяйство не ведут, какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось, а также учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца как собственника, а в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

Как следует из ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном порядке, и соответственно, без принуждения суда. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в Отделе по вопросу миграции ОМВД России «Долинский».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ОМВД России «Долинский» о снятии с регистрационного учета, отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 г.