Решение в окончательном виде

составлено 03 октября 2022 года

86RS0004-01-2022-008605-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

с участием ответчика УАА, представителя ответчика УАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к УАА, УАА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к УАА, УАА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на условиях возвратности, срочности, платности. Срок возврата займа был установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей (п.2.6 кредитного договора) банк имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращённой и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п. 2.12 кредитного договора). В соответствии с п.2.5 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к кредитному договору. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Требование истца, изложенное в письме №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в добровольном порядке не исполнено. В связи с этим банк обратился с исковым заявлением в суд о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес>-Югры по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 587 600 руб. 06 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 076 руб. Расчет задолженности производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу, исполнено УАА ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, банк продолжал начисление плановых процентов по кредиту и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 761 руб. 30 коп.- неустойка на просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины 3 915 руб. 83 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик УАА и его представитель УАА в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку обратившись за взысканием задолженности в суд, истец досрочно истребовал всю сумму задолженности, изменив срок исполнения. Просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик УАА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с УАА, УАА в пользу КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 587 600 руб. 06 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 076 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу, исполнено ответчиком УАА ДД.ММ.ГГГГ.

Названным судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, предоставление кредита на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,90 % годовых с начислением неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неустойке на просроченные проценты в сумме 135 761 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заемщиками УАА, УАА не исполнены в полном объеме и своевременно, кредитный договор не был расторгнут, доказательств погашения долга в большем размере и в установленные договором сроки ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Расчет судом проверен, он является арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Согласно разъяснению в п.75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчика, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером нарушенного обязательства, суд полагает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить неустойку на просроченные проценты до 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Доводы ответчика о пропуске ответчиком срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут не был, банком продолжалось начисление плановых процентов по кредиту и неустойки в общем порядке. Заявленный период задолженности образовался в пределах срока исковой давности с учетом обращения истца за вынесением судебного приказа и его отмены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при расчете пропорции распределения государственной пошлины следует исходить из полного размера неустойки, взыскание которой произведено судом, а не ее уменьшенной суммы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина размере 3 915 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1 957 руб. 91 коп. с каждого.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к УАА, УАА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с УАА, УАА в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойку на просроченные проценты в размере 20 000 рублей.

Взыскать с УАА, УАА в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 915 руб. 83 коп. в равных долях, то есть по 1 957 руб. 91 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «03» октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле

№

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________О.И. Петухова______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь __________________________