<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года

Дело № 2-777/2026 (2-13816/2025)

50RS0035-01-2025-017047-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Грабовецкой О.М.

при секретаре Левиновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, в котором просит признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать отказ в приватизации истцом жилого помещения недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в спорной квартире, жилое помещение является собственностью ответчика, наймодателем является Отдел учета и распределения жилья Администрации г.о. Подольск, истец, с целью приватизации занимаемого им жилого помещения с передачей его в собственность истца, обратился к ответчику с заявлением, однако ответчиком в удовлетворении заявления истца было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих место жительства истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отсутствием справки об участии/неучастии в приватизации жилья в данные периоды. Истцом при подаче заявления были предоставлены документы, подтверждающие место жительства истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал и работал на строительном рынке в селе <адрес>, был бездомным, нигде не был зарегистрирован, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в совхозе <адрес> скотником, от которого истцу была предоставлена комната в «коровнике». Ранее в приватизациях не участвовал. Истец считает свои права нарушенными, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик – представитель Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ», дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21-22,23/

Между отделом учета и распределения жилья Администрации г.о. Подольск и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное единоличное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты общей площадью 27.7 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., по адресу: г.о. Подольск, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечил предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление) /л.д. 15-20/

Указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п /л.д. 24-25/

ФИО2 является инвалидом второй группы с детства, инвалидность установлена повторно с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно /л.д. 9-10/

Из пояснений, представленных истцом /л.д. 81/, а также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в Подольском доме ребенка на полном государственном обеспечении, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в Краснополянский дом ребенка /л.д. 36/

ДД.ММ.ГГГГ поступил в Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> (далее – ГБСУСО МО) «Уваровский детский дом-интернат» (в настоящее время «Семейный центр «Можайский») из Краснополянского дома ребенка, сведений о родителях и родственниках нет, выбыл ДД.ММ.ГГГГ на проживание Куровской психоневрологический интернат (в настоящее время ГБСУСО МО «Добрый дом «Куровской») /л.д. 35/

ДД.ММ.ГГГГ поступил в ГБСУСО МО «Добрый дом «Куровской» из ГБСУСО МО «Уваровский детский дом-интернат», выбыл ДД.ММ.ГГГГ в ГБСУСО МО «Звенигородский дом-интернат для престарелых и инвалидов» /л.д. 34/

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обслуживании в ГБСУСО МО «Добрый дом «Одинцовский», которое ранее называлось «Звенигородский дом-интернат для престарелых и инвалидов» /л.д. 33/

ДД.ММ.ГГГГ повторно поступил в ГБСУСО МО «Добрый дом «Куровской» из ГБСУСО МО «Звенигородский дом-интернат для престарелых и инвалидов», ДД.ММ.ГГГГ выбыл в ГСУСО МО «Климовский дом-интернат» /л.д. 34/

Из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал на строительном рынке в селе Молоди в <адрес>, был бездомным, нигде не был зарегистрирован.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в Государственном автономном стационарном учреждении социального обслуживания (далее – ГАСУСО) «Пансионат «Подольский» по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес> /л.д. 32/

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в ГБСУСО МО «Антроповский психоневрологический интернат» по адресу: <адрес>, м.о. ФИО1, <адрес> /л.д. 31/

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Психиатрическая больница (далее – ГБУЗ ПБ) № им ФИО5, что подтверждается эпикризом № /л.д. 82-83/

Из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе <адрес> скотником, где ему была выделена комната, истец проживал временно там без регистрации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ ПБ № им. ФИО5, что подтверждается эпикризом из истории болезни №.

Также истец пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал у родственников: двоюродного брата ФИО6 и его жены – ФИО7

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7

Так свидетель ФИО7 показала, что истец является двоюродным братом ее мужа ФИО6, подтвердила, что в период с июля <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года истец ФИО2 проживал в детских домах, интернатах, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год проживал в доме «Куровской», с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в «Добрый дом «Одинцовский», с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в «Семейном центре «Можайский», в <данные изъяты> года в пансионате «Подольский», с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год находился в больнице <данные изъяты>, в апреле <данные изъяты> года был направлен на работу в <адрес>, пояснила, что ему была выделена комната в «коровнике», в собственности никогда жилого помещения истец не имел, в течение длительного времени проходил лечение в больнице им. Яковенко, всю жизнь проживал в государственных учреждениях, никакой собственности не имел, в приватизации участия не принимал. Когда врачи сказали, что состояние стало лучше, истец начал искать родственников, писал письма для «выделения» ему жилой площади, также свидетель подтвердил, что истец проживал с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года у ФИО7 и ФИО6

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Справкой Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 не принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 37-38/

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» отказано в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие его предыдущее место жительства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справки об участии/неучастии в приватизации жилья в данные периоды /л.д. 11-15/

В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 26-30/

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Представленные истцами доказательства, а также показания свидетеля с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО8 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился и проживал в следующих учреждениях:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБСУСО МО «Добрый дом «Куровской»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБСУСО МО «Добрый дом «Одинцовский»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБСУСО МО «Добрый дом «Куровской», переименованном в «Семейный центр «Можайский»;

и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился и проживал в следующих учреждениях:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПБ № им ФИО5;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПБ № им ФИО5;

Суд, учитывая представленные доказательства, показания свидетеля, а также пояснения истца приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся бездомным, проживал и работал на строительном рынке в селе Молоди в <адрес>.

В силу ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

Так как истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал, соответственно, имеет право на приобретение её в собственность бесплатно.

Кроме того, на основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

С учётом представленных доказательств, суд признает за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/ к Администрации городского округа Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья - подпись О.М. Грабовецкая