2-1-95/2023

64RS0042-01-2022-009674-36

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.

при секретаре Труфановой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ст.53 ГПК РФ (л.д. 55 т.2),

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 02 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ФИО1 обратились с исковым заявлением Индивидуальному предпринимателю ФИО4 с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что 06.08.2022 г. между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение комплекса работ и связанных с их обеспечением услуг по капитальному ремонту кровли дома, по адресу: <...>. Работы выполнены ответчиком некачественно, с нарушением срока, условий договора, ущемляют права потребителя, с учетом уточнений исковых требований просит признать недействительным п.10 договора подряда от 06.08.2022 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4 взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1: стоимость устранения недостатков в результате некачественных работ по ремонту скатной крыши дома по адресу г. Энгельс, <...> размере 205143,60 рублей, стоимость устранения недостатков в результате некачественных работ по ремонту мягкой кровли эркера дома по адресу <адрес> размере 12753,60 рублей, стоимость не подлежащих повторному использованию материалов, переданных истцом ответчику в двукратном размере: 131812,50*2 = 263625 рублей; убытки, связанные с транспортировкой материалов в размере 5 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта дома по адресу <адрес> размере 212341,20 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ, установленного претензией от 07.09.2022 в размере 3% в день с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы, установленного претензией от 07.09.2022 в размере 3% в день с 20.10.2022 по дату направления новых требований повторной претензией от 06.10.2022 г., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, установленного повторной претензией от 06.10.2022 в размере 3% в день с 24.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, моральный вред 100 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; почтовые расходы за направление претензии от 07.09.2022 г. в размере 116,70 рублей; почтовые расходы за направление претензии от 06.10.2022г. в размере 102,50 рублей; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2240 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы на предоставление детализации в размере 300 рублей; расходы на проведение компьютерно-технической экспертизы переписки в Viber 8000 рублей; расходы на справочные услуги по строительно-техническим вопросам 6000 рублей, расходы на получение справки от Росгидрометцентра об интенсивности осадков за период 06.08.2022 - 11.08.2022 в г. Энгельс 1161,60 рублей; расходы на нотариальные услуги по исследованию письменных и вещественных доказательств 16498 рублей, расходы по обеспечению участия специалиста в суде 5000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований, просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель Восточного территориального Отдела Управления и Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека в Саратовской области требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 06.08.2022г. между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение комплекса работ и связанных с их обеспечением услуг по капитальному ремонту кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе выполнения работ подрядчиком допущено неоднократное затопление жилого дома истца осадками, в результате чего пострадала внутренняя отделка дома. Истец обращался к ответчику с требованиями о согласовании сроков выполнения работ, возмещении ущерба и стоимости некачественно выполненных работ. В мессенджере «Viber» регулярно направлялись фотографии и видео имеющихся недостатков. На момент принятия решения акты выполненных работ между истцом и ответчиком не подписаны.

Согласно п. 10 договора подряда от 06.08.2022 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4 все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора сбуду разрешаться сторонами путем переговоров, в случае не достижения результатов, в Арбитражном суде Саратовской области, обязательным досудебным порядком. Срок рассмотрении претензии 10 календарных дней с момента отправки почтовым отправлением.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Суд, анализируя представленную форму договора, подготовленную машинописным способом ответчиком, считает подлежащими удовлетворению требования о признании п. 10 договора подряда от 06.08.2022 г. недействительным. Истец ФИО6 не является хозяйствующим субъектом, договор подряда заключался для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью для потребителя, нормы АПК РФ в спорных отношениях не применимы, исковое заявление не может быть принято арбитражным судом к рассмотрению, обязательный досудебный порядок урегулирования споров Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен.

В ходе рассмотрения дела по делу проведена судебная экспертиза. Согласно заключения ООО «Независимый экспертный центр» № 03 от 30.12.2022 г. и №23/3 от 24.03.2023 г. нарушения строительных норм и правил при проведении работ по ремонту кровли дома, расположенного по адресу: <...> имеются; стоимость устранения недостатков, допущенных в результате работ по ремонту скатной крыши дома, находящегося по адресу: <адрес> составляет 205143,60 рублей; стоимость устранения недостатков, допущенных в результате работ по ремонту мягкой кровли эркера дома, находящегося по адресу: <адрес> составляет 12753,60 рублей, стоимость восстановительного ремонта дома, находящегося по адресу: <адрес> результате залива составляет: 212341,2 рублей, согласно имеющейся информации в материалах дела экспертом установлено, что работники ИП ФИО4, выполнявшие капительный ремонт крыши, с ДД.ММ.ГГГГ произвели демонтаж шиферного покрытия и гидроизоляции из рубероида. ДД.ММ.ГГГГ прошел ливень, в следствие чего в результате залива были повреждены отделочные поверхности помещения первого этажа, иные скрытые повреждения образоваться не могут; повторное использование в конструкции кровли при исправлении недостатков работ, выполненных Подрядчиком, материалов не допустимо, стоимость не подлежащих повторному использованию материалов составляет 131812,50 рублей; определить давность залива, расположенного по адресу <адрес> учетом научных данных не представляется возможным в виду отсутствия научно-обоснованных и утвержденных методик определения давности события. В виду того, что экспертом не исследовалась кровля жилого дома до момента выполнения работ по ремонту кровли, то точно определить мог ли залив жилого дома по адресу <адрес> произойти в результате повреждений старой крыши до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Эксперт при проведении исследований предупреждена об уголовной ответственности, допрошена в судебном заседании. Выводы экспертизы согласовываются с другими имеющимися в деле доказательствами – справкой Саратовского центра по гидрометеорологии и окружающей среды, согласно которой 11.08.2022 г. имелась гроза, кратковременный дождь 18:49-20:05, количество осадков -9 мм., перепиской между истцом и ответчиком.

Ходатайства о назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно заключения эксперта №1234/4-2/1233/3-2 от 29.09.2023 г. на фонограммах из файлов «Запись_20220907122538.m4a» и «Запись_20220907132646.m4a» имеется голос и речь ФИО4, реплики которого обозначены как М2 в дословном содержании разговоров.

Дословное содержание разговоров, зафиксированных в фонограммах «Запись_20220907122538.m4a» и «Запись_20220907132646.m4a» представлено в исследовательской части заключения.

Суд, проверил представленные в заключении разговоры между истцом и ответчиком, критически относится к позиции представителя ответчика, о том, что ИП ФИО4 осуществлял только работы по демонтажу кровли, а дальнейший монтаж осуществлялся иными лицами без его ведома.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Осуществляя работы по замене кровли, ответчик должен был предусмотреть факт возможности возникновения осадков, предупредить истца о возможности наступления негативных последствий в виде дождя и предпринять меры по сохранению имущества истца.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании размера ущерба, стоимости некачественно выполненных работ и материалов в соответствии со ст. 35 ч.1, ч.2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

Истцом заявлены ко взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ, установленного претензией от 07.09.2022 в размере 3% в день с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательств; неустойка за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы, установленного претензией от 07.09.2022 в размере 3% в день с 20.10.2022 по дату направления новых требований повторной претензией от 06.10.2022 (день окончания срока хранения повторной претензии + 10 дней 24.11.2022); неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, установленного повторной претензией от 06.10.2022 в размере 3% в день с 24.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.

07.09.2022 г. истец в адрес ответчика направил претензию о нарушении срока выполнения работ, почтовый идентификатор 41311475000899. Ответчик уклонился от получения письма, согласно ст. 165.1 ГК РФ претензия считается доставленной 10.10.2022 г. в день истечения срока хранения. С 21.10.2023 г. по истечении 10 дней для добровольного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости работ.

При определении стоимости работ суд учитывает стоимость устранения недостатков работ, определенной заключением эксперта 205143,60 + 12753,60 = 217897,20* 3% =6 536,91 рублей в день. На дату вынесения решения 13.06.2023 г. за 233 дня просрочки неустойка составляет 6536,91* 233=1 523 100,03 рублей.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом максимального размера неустойки суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 217897,20 рублей.

В соответствии с нормами статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа из расчета 205143,60+12753,60+263625+5 000+212341,20+5000+217897,20 =921760,6 рублей.

При этом в силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 50 000 рублей, поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы за направление претензии от 07.09.2022 г. в размере 116,70 рублей, почтовые расходы за направление претензии от 06.10.2022г. в размере 102,50 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2240 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на предоставление детализации в размере 300 рублей, расходы на проведение компьютерно-технической экспертизы переписки в Viber 8000 рублей, расходы на справочные услуги по строительно-техническим вопросам 6000 рублей, расходы на получение справки от Росгидрометцентра об интенсивности осадков за период 06.08.2022 - 11.08.2022 в г. Энгельс 1161,60 рублей, расходы на нотариальные услуги по исследованию письменных и вещественных доказательств 16498 рублей, расходы по обеспечению участия специалиста в суде 5000 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов за исключением расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2240 рублей, т.к. доверенность не является выданной для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из того, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с удовлетворением требований о признании недействительным п. 10 договора подряда от 06.08.2022 г. судебные расходы пропорциональному распределению не подлежат.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные расходы в ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России в размере 59200 рублей.

С ответчика в пользу ООО «Независимый экспертный центр» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Потребитель при обращении в суд для защиты своих прав в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 12917, 90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным п.10 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 63 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ О УФМС России по <адрес> в <адрес>):

Стоимость устранения недостатков в результате работ по ремонту скатной крыши дома по адресу <адрес> размере 205143,60 рублей

Стоимость устранения недостатков в результате работ по ремонту мягкой кровли эркера дома по адресу <адрес> размере 12753,60 рублей

Стоимость не подлежащих повторному использованию материалов, переданных Истцом Ответчику в двукратном размере 263625 рублей

Убытки, связанные с транспортировкой материалов в размере 5 000 рублей

Стоимость восстановительного ремонта дома по адресу <адрес> размере 212341,20 рублей

Неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217897,20 рублей

Моральный вред 5000 рублей

Штраф в размере 50000 рублей

Почтовые расходы за направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116,70 рублей

Почтовые расходы за направление претензии от 06.10.2022г. в размере 102,50 рублей

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей

Расходы на предоставление детализации в размере 300 рублей

Расходы на проведение компьютерно-технической экспертизы переписки в размере 8000 рублей

Расходы на справочные услуги по строительно-техническим вопросам в размере 6000 рублей

Расходы на получение справки от Росгидрометцентра об интенсивности осадков за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в размере 1161,60 рублей

Расходы на нотариальные услуги по исследованию письменных и вещественных доказательств в размере 16498 рублей

Расходы по обеспечению участия специалиста в суде в размере 5000 рублей

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 59200 рублей

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 (№, ОГРНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12917, 90 рублей

Взыскать с ИП ФИО4 (№, ОГРНИП №) в пользу ООО «Независимый экспертный центр» (№) стоимость проведения судебных экспертиз в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгелъсский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Г. Агеева