Решение по делу № 2-4722/2023 от 03.10.2023 - об обязании осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

№2-4722/18-2023

46RS0030-01-2023-006476-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Потафеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» об обязании осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС», в котором указал, что его автомобиль КИА Спортэйдж, г/н №, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Однако ремонт автомобиля не был организован, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований действующего законодательства ему выплачено страховое возмещение в размере 208300 руб. 00 коп., которое им было возвращено. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта автомобиля отказано. По мнению истца, страховой компанией необоснованно был изменен порядок страхового возмещения. В связи с этим просит обязать ответчика осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта его автомобиля в течение 30 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с него неустойку за нарушение сроков выдачи направления за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 3416 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. 00 коп., штраф в размере 170800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., а также судебную неустойку в сумме 2000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика АО «МАКС», надлежаще извещенный, не явился. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в денежной форме согласно поданного заявления, в котором истец указал свои реквизиты. В связи с этим оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа не имелось. Требование об организации и оплате ремонта является неисполнимым, поскольку у СТОА отсутствует возможность проведения ремонта автомобиля, что исключает выдачу направления на ремонт.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенные, не явились, о причинах неявки не известили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником автомобиля Kia SLS Sportage SL, г/н №, 2013 года выпуска.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством KИА Спортэйдж, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia SLS Sportage SL, г/н №, 2013 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5, управлявшей в момент ДТП автомобилем истца, застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДТП участвовало транспортное средство Skoda, г/н №, в отношении которого с САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии ТТТ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «МАКС» с заявление о прямом возмещении убытков.

По направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение ООО «ЭКЦ» №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 341 600 руб. 00 коп., с учетом износа - 208 300 руб. 00 коп.

ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о произведенной выплате страхового возмещения в размере 208 300 руб. 00 коп., об отсутствии возможности направить транспортное средство на ремонт. При этом ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 208 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вернул перечисленные средства, что отражено в платежном поручении №.

АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ повторно выплатило страховое возмещение в размере 208 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вернул указанные денежные средства платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания вновь уведомила о произведенной выплате страхового возмещения и об отсутствии возможности направить транспортное средство на ремонт.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о возложении на АО «МАКС» обязанности организовать и оплатить ремонт, поскольку у ответчика в регионе проживания потерпевшего отсутствуют договоры с СТОА по проведению восстановительного ремонта автомобиля, отвечающими критериям, установленным пунктом 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО.

С таким выводом суд согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона от ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

С учетом приведенных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу общего правила, установленного законом, наступление страхового случая по договору ОСАГО влечет за собой осуществление восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт) по направлению страховщика на соответствующую станцию технического обслуживания автомобилей.

Исключения из общего правила страхового возмещения в натуральной форме предусмотрены в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в котором перечислены случаи, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Таким образом, осуществление восстановительного ремонта в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлено на полное возмещение ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в подпункте «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Согласно положениям действующего законодательства, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (пункт 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО).

При обращении ФИО1 в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков какого-либо соглашения о размере страхового возмещения между сторонами не заключалось.

Само по себе указание в заявлении о возмещении убытка о перечислении возмещения на расчетный счет с указанием реквизитов не означает отказ ФИО1 от получения страхового возмещения в натуре. Предоставление реквизитов пострадавшего предусмотрено Перечнем необходимых документов, прилагаемых к заявлению.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных Законом об ОСАГО, вследствие которых у страховщика возникло право на смену формы возмещения и выплату такового в денежной форме, а именно: отсутствие у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, и предупреждение потерпевшего об этом с целью реализации им права на предложение иной СТОА, в материалы дела ответчиком представлены не были.

Из материалов дела также следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «МАКС» заявление именно об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта, то есть до производства страховщиком выплаты он отказался от изменения формы страхового возмещения.

Как разъяснено в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт недобросовестности в исполнении обязанности страховой компанией, заменившей натуральную форму возмещения на денежную, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, возложении на ответчика обязанности осуществить страховое возмещение ФИО1 путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Kia SLS Sportage SL, г/н №, 2013 года выпуска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, суд учитывает, что в данном случае ФИО1 избран способ выплаты страхового возмещения в натуральной (безденежной) форме.

Поскольку из смысла положений п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что штраф подлежит взысканию при удовлетворении требований об осуществлении страхового возмещения только в виде страховой выплаты, в данном случае штраф не подлежит взысканию.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку до настоящего времени ответчик не выдал истцу направление на ремонт транспортного средства, размер подлежащей взысканию неустойки в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 430 416 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 341600 х 1% х 126 дней, и подлежит ограничению суммой в 400000 руб. 00 коп.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ со стороны ответчика не поступало.

Поскольку сумма неустойки за указанный выше период достигло максимально возможного размера, оснований для начисления таковой и после вынесения решения не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает установленной вину ответчика, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору ОСАГО, и, соответственно, в причинении морального вреда истцу.

С учетом изложенного, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу как потребителю услуг, продолжительности нарушения прав, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить иск в части требований о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

С учетом указанных положений действующего законодательства суд считает возможным взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае нарушения установленного срока осуществления страхового возмещения в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до дня его фактического исполнения в указанной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «МАКС» в доход муниципального образования «Город Курск» взыскивается государственная пошлина в размере 7500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «МАКС» осуществить страховое возмещение ФИО1 путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Kia SLS Sportage SL, г/н №, 2013 года выпуска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 405000 (четыреста пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае нарушения установленного срока осуществления страхового возмещения в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до дня его фактического исполнения в указанной части.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: