Решение по делу № 2А-3915/2022 от 31.08.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

дело № 2а-3915/2022

УИД 26RS0029-01-2022-006639-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Алиевой А.Р.

с участием:

представителя административного истца помощника прокурора г.Пятигорска Передереевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Пятигорска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Пятигорска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наделён правом управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного на период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому их ограничение допускается федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации положениями ч. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьёй 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено прекращение действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний, выявленных в результате обязательного медицинского освидетельствования, или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, при этом порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ 10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Согласно сведениям, представленных Пятигорским филиалом ГБУЗ СК «ККНД» ФИО1 находится под наблюдением в ПФ ГБУЗ СК «ККНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное употребление нескольких ПАВ разных групп. Лечение не принимает, обследования не проходил.

Таким образом, в случае сохранения за ФИО1 права управления транспортными средствами создается реальная опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан - участников дорожного движения, а также их имуществу.

Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 26 13 450463, выданного на период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Передереева Ю.В. на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения в соответствии с изложенным в административном исковом заявлении. Также показала, что наличие у ФИО1 заболевания входит в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, и в силу положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения права на управление транспортным средством.

Указывает, что в соответствии со ст. 25 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст.26 настоящего Закона. При этом право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Статьей 26 вышеуказанного Закона предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Ссылается на то, что исходя из положений ст. 23 Закона № 196 медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители водителей транспортных средств.

Частью 1 ст. 23.1 настоящего Закона определено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным данным Постановлением установлено, что противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выражение формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными показаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Управление транспортным средством при наличии данных противопоказаний препятствует безопасному управлению транспортным средством, создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения и возникновения дорожно- транспортных происшествий.

Указывает, что наличие водительских удостоверений у лиц, имеющих медицинские противопоказания к вождению транспортных средств, нарушает права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения по дорогам Российской Федерации в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, ссылается на то, что ФИО1 незаконно пользуется правом на управление транспортным средством при наличии у него заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, чем создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. Указывает, что регулируемые Законом № 196-ФЗ общественные отношения, связаны с обеспечением безопасности дорожного движения, они не основаны на равенстве автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публичных властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожных транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Ссылается на то, что обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. Просит прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц представители МРЭО ГИБДД г.Ставрополья ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Пятигорского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», будучи извещенными о времени и месте, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца - помощника прокурора города Пятигорска Передереевой Ю.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора города Пятигорска в защиту неопределенного круга лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно сведениям РЭО ГИБДД ЛМВД России по городу Пятигорску ФИО1 наделен правом управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения 26 13 450463, выданного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлен факт наличия прав на управление транспортным средством у лица, страдающего хроническим заболеванием, являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, предусмотрено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу требований пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Закона о безопасности дорожного движения право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. В пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Постановлением Правительства Российской Федерации "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 28 апреля 1993 года N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: эпилепсия и синкопальные состояния (выраженные формы пограничных расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и нормами международного права возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статья 3 Закона о безопасности дорожного движения).

Положения пунктов 1, 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения устанавливают, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Сам факт нахождения ФИО1 под наблюдением в ПФ ГБУЗ СК «ККНД» с вышеуказанным диагнозом при отсутствии сведений о снятии с такого учета, свидетельствует об имеющихся у ФИО1 медицинских противопоказаниях к управлению транспортными средствами.

Обоснованность постановки на диспансерный учет в установленном законом порядке ответчиком не оспаривалось.

Частью 4 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из содержания абз. 2 пп. 1 п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30.12.2015 г. №1034н, следует, что при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, необходимо выяснять наличие состояния стойкой ремиссии в течение двух лет.

Установление у ФИО1 наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, в связи с чем административное исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Прокурора города Пятигорска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 26 13 450463, выданного на период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1 органами внутренних дел водительского удостоверения 26 13 450463, выданного на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и внесения в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведений о прекращении его права управления транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края (водительское удостоверение 26 №) в доход бюджета муниципального образования города-курорта государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья О.В.Веснина