31RS0002-01-2021-005183-45 2-2696/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 12 октября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

08.10.2019 водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2112, гос./номер (номер обезличен), совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер гос./номер (номер обезличен). Виновным в ДТП признан ФИО1

Собственником автомобиля ВАЗ 2112, гос./номер (номер обезличен) является ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ0086374445) со сроком действия с 04.06.2019 по 03.06.2020.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в упомянутом ДТП автомобиля Мицубиси Лансер гос./номер (номер обезличен)/31 составила 55700,00 руб. и была компенсирована АО «Тинькофф Страхование».

Дело инициировано иском АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ФИО1, не указанного в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в счет возмещения ущерба - 55700,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины – 1871,00 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда). В просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражали..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления уведомления электронным письмом.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2019 водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2112, гос./номер (номер обезличен), совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер гос./номер (номер обезличен) под управлением ВВВ Виновным в ДТП признан ФИО1

Собственником автомобиля ВАЗ 2112, гос./номер (номер обезличен) является КЮН гражданская ответственность которой была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ0086374445) со сроком действия с 04.06.2019 по 03.06.2020.

Требование о взыскании с ФИО1 ущерба в размере стоимости страхового возмещения, выплаченного истцом ВВВ, обусловлено тем обстоятельством, что ответчик, являвшийся виновным лицом в повреждении имущества, не был включен в полис ОСАГО собственника транспортного средства ВАЗ 2112, участвовавшего в ДТП – КЮН

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из представленного в материалы дела полиса страхования ХХХ0086374445 усматривается, что страхователем автомобиля ВАЗ 2112, гос./номер (номер обезличен) является КЮН, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указаны КЮН и КОН Ответчик ФИО1 таким лицом не являлся.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответчиком, уклонившимся от явки в суд и не воспользовавшимся правом состязательности процесса, доказательств в опровержение доводов истца не представлено, в том числе доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

В этой связи имеются основания и для взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В этой связи суд полагает, что в случае неисполнения ответчиком решения суда с момента вступления его в законную силу, он обязан оплатить истцу соответствующие проценты, которые будут рассчитаны в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска – 1871,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлеторить

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба –55700,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1871,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12.10.2022.

Решение14.10.2022