16RS0049-01-2025-006524-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

2 октября 2025 года дело № 2-8113/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

без участия сторон, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторскя организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 09 апреля 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заменые денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 904 рубля 32 копейки за период с 09 апреля 2007 года по 24 июня 2010 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. 24 июня 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по задолженности ответчика по договору <номер изъят>. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования по задолженности ответчика по договору <номер изъят> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер изъят>. 23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требования о погашении задолженности, что является подтверждением акта порядка досудебного урегулирования. В период с 23 сентября 2022 года по 26 мая 2025 года ответчиком было внесено 00 рублей 00 копеек. В результате задолженность составляет 63 904 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 63 904 рубля 32 копейки.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 09 апреля 2007 года по 24 июня 2010 года, в размере 63 904 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, 09 апреля 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заменые денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 904 рубля 32 копейки в период с 09 апреля 2007 года по 24 июня 2010 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

24 июня 2010 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования по задолженности ответчика по договору <номер изъят>.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования по задолженности ответчика по договору <номер изъят> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер изъят>.

23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требования о погашении задолженности, что является подтверждением акта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23 сентября 2022 года по 26 мая 2025 года ответчиком было внесено 00 рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 63 904 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 63 904 рубля 32 копейки.

Иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № 62014066 период с 09 апреля 2007 года по 24 июня 2010 года в размере 63 904 рубля 32 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, ИНН <номер изъят>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору <номер изъят> за период с 09 апреля 2007 года по 24 июня 2010 года в размере 63 904 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Ф. Шамгунов

Мотивированное заочное решение составлено 16 октября 2025 года

Копия верна, судья С.Ф. Шамгунов