Дело №2-989/2023
УИД 22RS0066-01-2023-000156-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Саввиной И.А.,
при секретаре Кузнецове А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 58 959,07 руб., в том числе: 50 000,00 руб. - неосновательное обогащение, 8 959,07 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,77 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Л. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 12.04.2019, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем собственноручного подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».
Заемщик Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2022 установлено, что ФИО1 после смерти заемщика Л. были сняты с его кредитной карты денежные средства в размере 70 000 руб.
Между истцом и ответчиком ФИО1 отсутствуют договорные отношения по счету кредитной карты №, ответчик ФИО1 не является наследником Л., соответственно денежные средства в размере 70 000 руб., использованные ответчиком по кредитной карте Л., являются неосновательным обогащением.
За период с 15.11.2022 по 22.11.2022 ответчиком произведено погашение задолженности в размере 20 000 руб.
Кроме того, за период с 05.09.2020 по 09.01.2023 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 959,07 руб. на основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
28.10.2022 банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Л. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка от 12.04.2019.
Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 12.04.2019, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.12-18).
Заемщик Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).
05.09.2020 с карты Л. № снята денежная сумма в размере 70 000 руб., что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.38).
11.08.2022 начальником Управления безопасности Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк Г. в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу подано заявление о проведении проверки по факту хищения принадлежащих ПАО Сбербанк кредитных денежных средств в сумме 70 000 руб., имевшего место 05.09.2020, со счета кредитной карты, открытого в Алтайском отделении №8644 ПАО Сбербанк на имя Л. (л.д. 78).
В ходе проведения указанной проверки ответчиком ФИО1 даны объяснения о том, что после смерти Л. она в ТЦ <данные изъяты> сняла с банковской карты, принадлежащей Л., денежные средства в размере 70 000,00 руб. Пароль от карты ей был известен от Л. (л.д.80).
Согласно дополнительным объяснениям ФИО1 от 14.11.2022, Л. являлся ее сожителем на протяжении 10 лет. После смерти Л. ФИО1, не преследуя корыстной цели, сняла с его карты денежную сумму в размере 70 000 руб. в счет возмещения своих расходов на лечение и похороны Л. О том, что карта кредитная, а не дебетовая, она не знала. С суммой ущерба в размере 70 000 руб. она согласна, намерена выплачивать (л.д.89).
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району, СУ УМВД России по г.Барнаулу, от 06.12.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.
25.10.2022 в адрес ответчика ФИО1 банком направлено требование о возврате суммы дебиторской задолженности, со сроком исполнения до 25.11.2022 (л.д.21).
Указанное требование ответчиком ФИО1 получено, что следует из объяснений ФИО1, данными 14.11.2022 в ходе предварительной проверки обращения Банка.
Ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности внесена денежная сумма в размере 20 000 руб. (15000 руб. - 15.11.2022, 5000 руб. - 22.11.2022), что подтверждается впиской из лицевого счета (л.д. 19).
Оставшаяся сумма в размере 50 000,00 руб. ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для обогащения за счет истца и условий применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ФИО1 обязана возвратить неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Ответчик не оспаривала получение денежных средств, соответственно, ей было известно об отсутствии правовых оснований получения спорных денежных сумм с момента их получения.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В указанной связи истцом правомерно определен период взыскания процентов, предусмотренных п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.09.2020 по 09.01.2023.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования обоснованными и в этой части, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 09.01.2023 в размере 8 959,07 руб.
В соответствии с положениями ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 968,77 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 959,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Саввина