УИД: 62RS0002-01-2025-002875-50 Дело № 2-2473/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Севелевой Ю.Б.,

с участием третьего лица ФИО8, представляющего также интересы третьего лица ФИО9, на основании доверенности от 15 ноября 2023 года, сроком на пять лет,

при секретаре Лохмачевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя ФИО3, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 14 ноября 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю MAZDA государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № 0790W/046/003787/23.

Водитель ФИО7, управлявший автомобилем RENAULT, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Вместе с тем, из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, следует вывод об обоюдной вине участников ДТП.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением страхового имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 759 690 руб., что подтверждается платежным поручением № 39548 от 17 октября 2024 года.

Вместе с тем, сумма требования с учетом обоюдной вины составляет 379 845 руб. (759 690/2).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 379 845 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 996 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО9 и ФИО10 не явились, извещались надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, третье лицо ФИО4 доверила ведение дела своему представителю.

Третье лицо ФИО8, представляющий также интересы третьего лица ФИО9 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована – к страховщику застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.В подпункте «б» статьи 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 14 ноября 2023 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и под управлением ФИО8, и автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителя автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный номер №, ФИО1, который нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ и водителя автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер №, ФИО8, который нарушил п.п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 14 ноября 2023 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Мазда 3, государственный регистрационный номер №, было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) № 0790W/046/003787/23 от 20 мая 2023 года в АО «АльфаСтрахование», в том числе по риску «Повреждение в результате ДТП».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер № в соответствии со страховым актом № 0790/046/09932/23 от 16 октября 2024 года была определена страховой компаний АО «АльфаСтрахование» в размере 759 690 рублей. Свою обязанность по выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» исполнило в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 39548 от 17 октября 2024 года.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение убытков потерпевшему в рамках страхования в размере 759 690 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Предметом настоящего спора являются суброгационные требования АО «АльфаСтрахование» к причинителю вреда, мотивированные тем, что к истцу перешло право требования, которое страхователь имел к ФИО1, как к ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, следует вывод об обоюдной вине участников ДТП, суд соглашается с суммой требования с учетом обоюдной вины, которая составляет 379 845 руб. (759 690/2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, отсутствия оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации ФИО7 суду не представил, размер ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу о том‚ что исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена при обращении в суд госпошлина в сумме 11 996 рублей 13 копеек (от цены иска 379 845 рублей), что подтверждается платежным поручением № 24112 от 22 июля 2025 года.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере 11 996 рублей 13 копеек подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 379 845 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 11 996 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья Севелева Ю.Б.