Дело №а-437/2022 (УИД - 17RS0№-49)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кочнёвой А.Ш.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А к отделу судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО2-ооловне, ФИО3-ооловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
А обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО2-ооловне, ФИО3-ооловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) указывая на то, что постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По указанным исполнительным производствам в связи с неисполнением требований исполнительных документов вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов. О возбуждении указанных исполнительных производств она не была уведомлена, в связи с чем в указанные 5-дневыне сроки не могла вовремя погасить задолженность по производствам. О наличии исполнительных производств она узнала по телефону ДД.ММ.ГГГГ от своих родителей и 3-го августа погасила задолженность в полном объеме. Она с 2020 года фактически проживает и работает в городе Москве. После того как получила кредиты, в стране началась пандемия коронавируса. Организация, в которой она работала в связи с пандемией коронавируса прекратила свою деятельность, и она осталась без работы, дохода. Просит освободить ее от уплаты исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58735 рублей 81 копейки, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25407 рублей 95 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15503 рублей 04 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2-ооловна, ФИО3-ооловна, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.
Административный истец А административные ответчики – отдел судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, также Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей в момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к А о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты удовлетворено, постановлено: «взыскать с А в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 216110 рублей 89 копеек, а также 5361 рубль 11 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины».
Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, постановлено: «взыскать с А в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 827358 рублей 52 копейки, а также 11724 рублей 59 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины».
Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к А о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты удовлетворено, постановлено: «взыскать с А в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 411405 рублей 41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7314 рублей 05 копеек».
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дзун-Хемчикским районным судом по <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А по взысканию в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 839083 рублей 11 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дзун-Хемчикским районным судом по <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А по взысканию в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 362970 рублей 82 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дзун-Хемчикским районным судом по <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А по взысканию в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 221 472 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с А исполнительского сбора в размере 58735 рублей 81 копейки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с А исполнительского сбора в размере 25407 рублей 95 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с А исполнительского сбора в размере 15503 рублей 04 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Согласно части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О и др.).
Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Учитывая штрафной характер исполнительского сбора, законодатель установил, что срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В данном случае возможность привлечения должника к установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответственности обусловлена получением им копии постановления, содержащего срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждения о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
Поэтому при рассмотрении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора необходимо установить факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором должен быть указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В противном случае невозможно установить срок, с которого будет исчисляться срок для добровольного исполнения исполнительного документа, без чего нельзя установить наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.
Из представленных материалов не усматривается, что исполнительных должнику А направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, также постановления о взыскании исполнительских сборов не имеется. Также, материалы исполнительных производств не содержат каких-либо сведений об использовании судебным приставом-исполнителем иных способов уведомления должника о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.
Из справки, представленной с места работы видно, что А в период возбуждения вышеуказанных исполнительных производств находилась в <адрес>.
При таких обстоятельствах, следует признать, что должник А надлежащим образом не была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, и ее вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения не имеется.
Само по себе наличие сведений о возбужденном исполнительном производстве не влечет начало течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку законом определено начало течения срока моментом получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что узнав по телефону ДД.ММ.ГГГГ от своих родителей о наличии исполнительных производств в отношении нее, сразу же приняла меры к исполнению требований исполнительных документов, после чего ДД.ММ.ГГГГ оплатила задолженность по всем трем исполнительным производствам, суд считает подтвержденными и обоснованными, поскольку представленные материалы исполнительных производств не содержат каких-либо сведений о получении истцом постановления о возбуждении исполнительного производства ранее даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Также, постановления о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП были вынесены в один день ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «АЛЬФА-БАНК» А исполнила перед АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства в полном объеме, дата полного погашения задолженностей – ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины А в неисполнении им требований исполнительных документов в пятидневный срок, установленный постановлениями о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительных сборов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58735 рублей 81 копейки, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25407 рублей 95 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15503 рублей 04 копеек вынесены незаконно.
Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно отсутствие вины должника А в неисполнении требований исполнительных документов в установленные сроки, которая не была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, а также то, что должник, узнав о наличии исполнительных производств сразу же принял меры к погашению всех задолженностей по вышеуказанным исполнительным производствам, которые впоследствии окончены фактическим исполнением, также имущественное положение А в настоящее время, не имеющей дохода, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности освобождения от взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58735 рублей 81 копейки, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25407 рублей 95 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15503 рублей 04 копеек.
В связи, с чем суд полагает подлежащим удовлетворению административное исковое заявление А к отделу судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО2-ооловне, ФИО3-ооловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление А к отделу судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебным приставам-исполнителям Ондар Азиате Азыранды-ооловне, Куулар Аюслане Алдай-ооловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить А от уплаты исполнительского сбора в размере 58735 рублей 81 копейки по постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Освободить А от уплаты исполнительского сбора в размере 25407 рублей 95 копеек по постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Освободить А от уплаты исполнительского сбора в размере 15503 рублей 04 копеек по постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий А.Ш. Кочнёва