Дело № 2а-3378/2022
61RS0002-01-2022-006251-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
с участием помощника прокурора Малейко Е.В.,
с участием помощника судьи Бакриева Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску врача психиатра ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО7 к К.К., заинтересованное лицо А.А. о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Врач психиатр ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО7 обратилась в районный суд с административным иском к К.К. о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке. В обоснование своих требований указала, что к ней поступило обращение А.А.. в котором указано, что его тетя К.К., <данные изъяты> г.р. обнаруживает признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает ее беспомощность, то есть не способность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности.
Административный истец просит суд выдать санкцию на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.
Административный истец врач-психиатр ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.
Административный ответчик К.К. присутствовала на выездном судебном заседании по адресу: <адрес>, после перерыва в судебном заседании в помещение районного суда не явилась. Продуктивный контакт с ней установить было невозможно, она фактически не понимала, обращенную к ней речь, отвечала не по существу заданных ей вопросов, заговаривалась, при согласие на осмотр врачом не изъявляла.
Заинтересованное лицо А.А.. в выездное судебное заседание явился, заявление поддержал. Суду пояснил, что его тетя на протяжении нескольких лет сама себя не в состоянии обслужить, находится в вынужденном лежачем положении. После перерыва в судебном заседании в помещение районного суда не явился.
Суд рассматривает дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 150, п.4 ст. 280 КАС РФ.
Заслушав в судебном заседании административного ответчика, заинтересованного лица, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования врача-психиатра подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,6,7 ст. 280 КАС РФ административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь.
При рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;
2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
Суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным. При отсутствии оснований для направления гражданина на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке суд отказывает в удовлетворении административного иска и в психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.
В соответствии с пп. "б" и "в" ч. 4 ст. 23 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 08.12.2020) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Из материалов дела усматривается, что К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
А.А. приходится ее племянником.
К.К. в силу имеющегося у нее заболевания находится в вынужденном лежачем положении. А.А. осуществляет за ней ежедневный уход.
В материалах дела имеется мотивированное заключение врача-психиатра ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО7 о возможности предположить о наличии у К.К. психического расстройства в виде «Деменции».
Кроме того, в материалах дела имеется выписка по результатам осмотра К.К. врачом-неврологом ФИО8 от 17.10.2022 г., в соответствии с которой пациенту диагностирована дисциркуляторная энцефалопатия 3 ст. смешанного генезиса, стойкий вистибуло-атактический синдром, когнитивные нарушения, нарушение функции ходьбы и тазовых органов, нуждается в постоянном постороннем уходе, использовании ТСР.
Согласно данным осмотра К.К. врачом терапевтом ФИО9, пациенту рекомендовано наблюдение психиатра.
Анализ всех представленных по делу доказательств во взаимосвязи с их совокупностью и достаточностью позволяют суду прийти к выводу о необходимости психиатрического освидетельствования К.К. в недобровольном порядке.
В силу имеющегося заболевания К.К. не в состоянии обеспечить себя жизненными потребностями в жилье, питании, медицинском обслуживании.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о беспомощности, то есть неспособности К.К. самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности. Состояние К.К. может повлечь существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи.
Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств, предусмотренных пп. "б" и "в" ч. 4 ст. 23 Закона Российской Федерации N 3185-1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 10 ст. 280 КАС РФ решение суда по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь п.п.7,10 ст. 280, п.6 ст. 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 28.10.22 г.