Решение по делу № 2А-393/2022 от 07.11.2022 | Притобольный районный суд (Курганская область)

Дело № 2а- 393/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Глядянское Притобольного района 7 ноября 2022 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу –исполнителю Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО1, Притобольному РО УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

14.10. 2022 в Притобольный районный суд поступило административное исковое заявление ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( далее ООО «СААБ») к судебному приставу –исполнителю Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО1, Притобольному РО УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование иска административный истец указал, что 09.09.2022 судебным приставом- исполнителем Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2022г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-1061/2018 от 05.10. 2018, выданного судебным участком №21 Притобольного района Курганской области о взыскании задолженности в размере -51 358 руб. 88 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 20.09. 2022 ООО «СААБ» получило копию вышеуказанного постановления с исполнительным документом. В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. На сегодняшний день решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит суд проверить, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель направил запросы: в ГИМС МЧС России о наличии зарегистрированных маломерных судов; в ЗАГС для установления семейного положения должника ( смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о получении пособия; в Пенсионный фонда для установления СНИЛС и для установления места работы; в ИФНС о регистрации в качестве ИП; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой связи и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы ( стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/ недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. Если не соблюдался семидневный срок, привлекались ли организации судебным приставом –исполнителем организации к административной ответственности по ст. 19.7 КРФобАП. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО1 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 16070/22/45051-ИП. Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного, возложить на судебного пристава-исполнителя Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО3 обязанность совершить все действия и применить все необходимые меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом и в срок. В заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области, ФИО1 иск не признала, показала, что в рамках сводного исполнительного производства она направляла запросы в регистрирующие органы для получения информации в отношении имущества должника. На счетах должника было обнаружена сумма в размере 11 руб. 82 коп., которая направлена взыскателю. По адресу, указанному в исполнительном производстве, должник не проживает, дом заброшен, о чем составлен акт.

Представитель административного ответчика, Притобольного РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в письменных возражениях указал, что иск не признают, на принудительном исполнении в Притобольном районном отделе судебных приставов УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство № -ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-1061/2018 от 05.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области, о взыскании задолженности в размере 51 358 руб.88 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Были сделаны запросы о счетах должника- ФЛ в ФНС, в том числе о счетах в НПФ; запрос в ПФ РФ; запрос в ЦЗН, запрос в ГИБДД, о наличии зарегистрированных транспортных средств; запрос в АО « Росреестр», запрос операторам сотовой и местной связи, запрос в Бюро кредитных условий, запрос в ГТН; запрос в ФМС, запросы в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, в ЛРС, МВД, ЗИМС МЧС, в банки и иные кредитные организации на наличие счетов и денежных средств на счетах. 18.07.2022г. направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Розыск должника на основании п.3 ч.5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ, не объявлялся. Денежные средства списывались со счетов должника и направлялись взыскателю. Перечислено взыскателю 11 руб. 82 коп., остаток долга- 51 347 руб. 06 коп. Следовательно оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1. не имеется. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом и в срок.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства № -ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Установлено, что на основании судебного приказа № 2-1061/2018 от 05.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскана денежная сумма в размере- 51 358 руб. 88 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Притобольного РО УФССП по Курганской области 07.07. 2022 возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа по делу № 2- 1061/2018 от 05.10.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области о взыскании задолженности в размере -51 358 руб. 88 коп. с ФИО2 в пользу взыскателя ООО « СААБ».

Согласно ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве», (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ « Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем ФИО4 сделаны запросы по средствам электронного документооборота в Были сделаны запросы о счетах должника- ФЛ в ФНС, в том числе о счетах в НПФ; запрос в ПФ РФ; запрос в ЦЗН, запрос в ГИБДД, о наличии зарегистрированных транспортных средств; запрос в АО « Росреестр», запрос операторам сотовой и местной связи, запрос в Бюро кредитных условий, запрос в ГТН; запрос в ФМС, запросы в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, в ЛРС, МВД, ЗИМС МЧС, в банки и иные кредитные организации на наличие счетов и денежных средств на счетах. 27.05.2022г. направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, на что получены ответы.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия о направлении запросов в ЗАГС для установления семейного положения должника ( смены ФИО, установления факта смерти); в военкоматы ( стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия учета); в Министерство юстиции на наличие судимости, относятся к действиям, направленным на розыск должника.

В силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из анализа приведенной нормы следует, что розыск должника или его имущества применительно к рассматриваемым правоотношениям, объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе только по тем исполнительным документам, которые содержат требования о защите интересов публичных образований.

По данному исполнительному производству, обстоятельства, указывающие на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества по собственной инициативе, не установлены, как не установлены и предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве иные обстоятельства, препятствующие окончанию исполнительного производства.

Заявления взыскателя об объявлении розыска должника в материалах исполнительного производства не содержится.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 07.09. 2022г., утвержденному начальником отдела ССП, ФИО2 по указанному в исполнительном документе адресу, не проживает, дом заброшен.

15.07.2022г. судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО « Сбербанк», АО « Альфа-Банк», ПАО « Совкомбан», АО « Россельхозбанк», АО « Почта банк ».

Денежные средства, находящие на счетах должника в сумме 11 руб. 82 коп. были удержаны и перечислены взыскателю.

Учитывая, что имущество, подлежащее описи и аресту у должника не обнаружено, судебным приставом- исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа.

09.09. 2022 постановлением судебного пристава –исполнителя Притобольного РО УФССП по Курганской области, ФИО1 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Остаток долга по исполнительному документу составил – 51 347 руб. 06 коп.., перечислено на счет взыскателя- 11 руб. 82 коп.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно код-трекинга почтового отправления штрихового почтового идентификатора (ШПИ № постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительными документами вручено взыскателю ООО «СААБ» по адресу: 603087, <адрес>, <адрес>, оф.2 в 13 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ ( согласно отчету об отслеживании почтового отправления).

В Притобольный районный суд административное исковое заявление поступило по Почте России. Согласно почтовому конверту с оттиском штемпеля, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного ст. 219 КАС РФ, срока.

Согласно п.4. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая, что судебным приставом –исполнителем предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, с заявлением о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска административный истец не обратился, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового требования к судебному приставу –исполнителю Притобольного РО УФССП России по Курганской области ФИО1, Притобольному РО УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Притобольный районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья : М.Н.Трифонова