УИД 74RS0037-01-2025-001784-04
Дело №2-1502/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В.,
при секретаре Грецовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Саткинского муниципального округа, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Саткинского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом у дочери собственника ФИО1, которая передала ей документы, домовую книгу. С этого времени она стала пользоваться имуществом, считала себя собственником жилого дома. За время владения жилым домом, сделала в нем ремонт, скважину. За все время владения несет расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные платежи. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывших собственников, других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Поскольку истец открыто и добросовестно на протяжении <данные изъяты> лет пользуется как жилым домом, так и земельным участком, непрерывно несет бремя их содержания, она является добросовестным владельцем.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
Истец ФИО3 о слушании дела извещена надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что спорный жилой дом купила у дочери ФИО, она пустила ее проживать в доме, передала имеющиеся документы, в доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ухаживает за земельным участком, производит ремонты, оплачивает коммунальные платежи, претензий к ней никто не предъявлял.
Представитель истца ФИО6 о слушании дела извещена надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимала.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что дом по адресу: <адрес> принадлежал его теще ФИО, после ее смерти его супруга ФИО1 продала дом истцу. Он требований на дом не заявляет.
Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО4 о слушании дела извещен надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО на основании договора смены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Бердяушской поселковой администрацией <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты. Наследником ФИО является дочь ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО1 являются супруг ФИО5 и сын ФИО4.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 состоялась сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлена расписка. Договор купли-продажи в установленном законом порядке не составлялся, регистрация перехода права собственности не производилась.
Как усматривается из расписки, ФИО1 продает дом по <адрес>, принадлежащий ее матери ФИО, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, обязуется оформить право на наследство и подписать договор купли- продажи.
Как пояснила истец ФИО3 в судебном заседании, ФИО1 продавала дом как хозяйка, будучи наследницей собственника, передала домовую книгу и имеющиеся документы на дом, раньше документы на дом не оформили, т.к. ждали пока ФИО1 оформит документы по наследству после смерти матери.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в доме, осуществляет текущий ремонт дома, следит за его сохранностью, несет полное бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. Поскольку истец открыто и добросовестно на протяжении <данные изъяты> лет пользуется как жилым домом, так и земельным участком, непрерывно несет бремя их содержания, она является добросовестным владельцем.
Истцом также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ (сохранившаяся квитанция), из которых следует, что оплата производится, задолженности не имеется.
Также истцом предоставлен заключенный ей договор бытового подряда на бурение скважины по адресу: р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 пояснила, что знает семью истца с детства, в жилом доме по адресу: р.<адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ дом купила у ФИО1, претензий никто никогда не предъявлял. В доме сделан ремонт, возведен пристрой, летняя кухня, баня, сарай, крышу и окна поменяли.
Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, проживая в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение ФИО3 жилым домом является открытым, истец не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью 60,75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 года