Дело № 1-109/2023
УИД 69RS0034-01-2023-000638-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года город Удомля Тверской области
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя – Стяжкиной Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бровиной А.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Душаевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, не военнообязанного, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную охоту, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
12 марта 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 21 часа 42 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на территории Удомельского городского округа Тверской области, прибыли на автомобиле марки «Шевроле Курз», государственный регистрационный знак №, на участок местности с координатами №57.910549 Е 34.565075, расположенный на автомобильной дороге между дер. Манихино и дер. Ганино Удомельского городского округа Тверской области, где у ФИО2 возник прямой преступный умысел на добычу дикого животного – лося. С этой целью, ФИО2, в нарушение требований федерального законодательства об охоте, не имея разрешения на добычу диких копытных животных, вне сроков осуществления охоты на копытных животных, используя находящееся при нем оружие, умышленно произвел выстрел в особь дикого животного - самки лося, чем причинил самке лося повреждения, повлекшие ее гибель, то есть осуществил незаконную добычу охотничьих ресурсов.
12 марта 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 21 часа 42 минут, находясь в указанном месте, после незаконной добычи самки лося, ФИО2 предложил ФИО1 осуществить первичную переработку туши самки лося и транспортировку мяса путем переноса до места нахождения автомобиля. На данное предложение ФИО1 согласился, чем вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконную охоту дикого животного – лося, группой лиц по предварительному сговору. Согласно достигнутой договоренности с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, в нарушение ст. ст. 8, 23, 29, 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», находясь в 35 метрах от вышеуказанного участка местности, распределив между собой преступные роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения рационального использования диких животных, и желая этого, действуя согласно распределенным ролям, совместно и согласованно, с целью незаконного обращения мяса дикого животного в свою собственность, осуществили первичную переработку лося путем разделывания туши самки лося и выноса части мяса к месту нахождения автомобиля, где были уличены свидетелем.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную охоту на одну особь дикого животного - лось (самка), причинив тем самым Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области особо крупный ущерб в размере 400000 рублей, согласно таксам исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750.
На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимыми заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они полностью согласны с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с адвокатами.
Представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против рассмотрения в особом порядке судопроизводства не возражал, наказание оставил на усмотрение суда.
Защитники и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация их действий по ч. 2 ст. 258 УК РФ, предложенная следственным органом, сомнений не вызывает. ФИО1 и ФИО2 совершена незаконная охота, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их и их семей, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимых.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он разведен, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей сожительницы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен. По месту жительства и работы характеризуется положительно. К административной и уголовной ответственности не привлекался.
Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании мотива и фактических своих действий, а также действий соучастника преступления, времени, месте и иных обстоятельств совершения незаконной охоты, которые подлежали установлению в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные данные о личности подсудимого, указанные в его характеристике, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он женат, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, трудоустроен. По месту жительства и работы характеризуется положительно. К административной и уголовной ответственности не привлекался.
Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании мотива и фактических своих действий, а также действий соучастника преступления, времени, месте и иных обстоятельств совершения незаконной охоты, которые подлежали установлению в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные данные о личности подсудимого, указанные в его характеристиках, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, их материальное положение и материальное положение их семей, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их и их семей, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств совершения преступления, цель и мотив его совершения, руководствуясь принципом справедливости и требованиями закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения преступлений ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положительные данные о личности подсудимых, а также содействие раскрытию и расследованию преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит данные обстоятельства основанием для вывода о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, и назначения наказания ФИО1 и ФИО2 условно.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их поведение в момент и непосредственно после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.
Кроме этого, суд, учитывая характер преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - охотой.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В ходе предварительного расследования у ФИО2 было изъято огнестрельное оружие – двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра №137315, принадлежащее ФИО2 из материалов уголовного дела следует, что при производстве незаконной охоты ФИО2 использовался данным ружьем. Принадлежность ружья ФИО2 установлена на основании материалов дела.
Непосредственным орудием совершения преступления явилось огнестрельное оружие - двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра №137315, принадлежащее ФИО2, из которого были произведены выстрелы в лося, поэтому оно подлежит конфискации и передачи в соответствующее учреждение на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 22.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 (в редакции от 11 июня 2019 г.) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи обвиняемых ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с охотой (поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка) на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание определить условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, указанные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с охотой (поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка) на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание определить условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, указанные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.
Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
огнестрельное оружие - двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра №137315, конфисковать на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и передать в органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;
- мобильный телефон марки «Нокиа», мобильный телефон марки «Самсунг», автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № и два пульта-брелока от данного автомобиля, ружье МР-155 №1415502142, ружье «CAMO S» №08М00568, - возвратить по принадлежности;
- халат со следами вещества бурого цвета; куртка, сапоги, штаны ФИО2; куртка, сапоги, штаны ФИО1; сани-волокуши в количестве 2 штук, - уничтожить;
- фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО1; 2 марлевых салфетки со смывами с рук ФИО1; ватную палочку с буккальным эпителием ФИО1; 2 марлевых салфетки со смывами рук ФИО2; ватная палочка с буккальным эпителием ФИО2; 15 ватных палочек со смывами со стволов ружей; детализация абонентских соединений по абонентскому номеру № на 2л., - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Е.А. Жукова