Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023г.

УИД 78RS0006-01-2023-000734-09

Дело № 2-2745/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Кировским РЖА заключен Договор социального найма жилого помещения с включением в договор в качестве члена семьи сына ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из спорного адреса по месту жительства своей матери, с указанного времени в квартире не поживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные повестки, судебная корреспонденция возвращена невостребованной за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Представитель третьего лица администрации Кировского района Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, обозрев протокол судебного заседания от 15.06.2023г. и огласив показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 7, ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 01 марта 2005 года.

Так, согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован сын истца – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключен договор социального найма жилого помещения № с включением в договор в качестве членов семьи сына ФИО3

На момент рассмотрения спора иные лица в квартире не зарегистрированы.

ФИО2 в обоснование иска указывает, что ФИО3 длительное время в квартире не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязанностей по договору социального найма не исполняет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Ответчик выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте в связи с расторжением брака между истом и матерью ответчика.

Длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении подтверждено в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Не доверять показаниям свидетелей у суда основания отсутствуют. В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличии от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с момента достижения совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ носит добровольный характер, отсутствие в квартире ответчика на протяжении столь длительного периода времени в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации нельзя признать временным. Длительное не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении свидетельствует о расторжении им в одностороннем порядке в отношении себя договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что на момент выезда из жилого помещения ФИО3 был несовершеннолетним и не мог повлиять на решение родителей об определении его места жительства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как после достижения совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, что последним надлежащим образом не оспорено, доказательства наличия препятствий во вселении в период с ДД.ММ.ГГГГ года в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание доказанный факт добровольного отказа ФИО3 от прав нанимателя в связи с не совершением действий по пользованию жилым помещением после достижения совершеннолетия, неисполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №.), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина