УИН 77RS0024-02-2022-030439-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088/2023 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР. Объект-М», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных судом в пользу потребителя сумм, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Требования мотивировал тем, что между ООО «ЛСР. Объект-М» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительства многоквартирного дома № 47745/1018-ЗА17 от 18.10.2018. Застройщик принял обязательства по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию много квартирного дома по адресу: адрес. Объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира с условным номером 17, расположенная на 6 этаже, стоимостью сумма
В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать квартиру не позднее 31.07.2021.
Соглашение об изменении договора в части срока передачи квартиры не заключалось.
В нарушение п. 6.1 договора, ответчик нарушил сроки передачи квартиры.
В соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Согласно расчету за период с 01.08.2021 по 28.03.2022 неустойка составит сумма Истцом требования досудебной претензии не исполнены, что является основанием для взыскания с застройщика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей. Действиями ответчика в виде нарушения срока исполнения законодательства истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик ООО «ЛСР. Объект-М» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отказать в удовлетворении иска. Снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных издержек, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части финансовых обязательств до 30.06.2023 включительно.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ООО «ЛСР. Объект-М» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительства многоквартирного дома № 47745/1018-ЗА17 от 18.10.2018. Застройщик принял обязательства по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию много квартирного дома по адресу: адрес. Объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира с условным номером 17, расположенная на 6 этаже, стоимостью сумма
В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать квартиру не позднее 31.07.2021.
Соглашение об изменении договора в части срока передачи квартиры не заключалось.
В нарушение п. 6.1 договора, ответчик нарушил сроки передачи квартиры.
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч.1).
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.08.2021 по 28.03.2022 (дата указана истцом) составляет сумма Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его обоснованным, арифметически верным, основанном на вышеуказанных положениях закона.
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием передачи квартиры, выплаты неустойки и компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала, что считает требуемую сумму неустойки несоразмерной допущенному ответчиком нарушению. При определении ключевой ставки ЦБ РФ при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства следует применять ключевую ставку, установленную на день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в договоре, то есть 31.07.2021. На указанную дату действовала ключевая ставка в размере 6,5%. Истец не вправе требовать неустойку за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479. Ответчик считает, что данная неустойка подлежит снижению с применением ст. 333 ГК РФ. Сумму компенсации морального вреда ответчик считает завышенной, при этом факт перенесения истцом физических и нравственных страданий истцом не доказан, ввиду чего не подлежит удовлетворению. Также ответчик считает, что размер штрафа подлежит снижению до разумных пределов. Руководствуясь Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, от 30.09.2022 № 1732, ответчик ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части финансовых обязательства на срок до 30.06.2023 включительно.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суда полагает, что уменьшением размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размере ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства суд считает заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и удовлетворения требований потребителей подлежат частичному удовлетворению в общей сумме сумма
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 закона о защите прав потребителей и разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлено, что действиями ООО «ЛСР. Объект-М» нарушены гарантированные законом права истца-потребителя, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
К указанному штрафу, как к законной неустойке, не применяются правила о судебном штрафе и об административном штрафе.
Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных последствий для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору.
Снижая размер штрафа, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что нарушает интересы других дольщиков.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, размер штрафа и его соотношение с суммой основного обязательства, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до сумма
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023, ссылаясь на Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, от 30.09.2022 № 1732.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации № 479 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.
На основании п. 1 п.п. 4 указанного постановления суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки и штрафа сроком до 30.06.2023 года. Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части компенсации морального вреда, возмещения расходов по оплате государственной пошлины, поскольку положения постановления Правительства РФ № 479 не распространяются на указанные требования.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в разумных пределах, т.е. в размере сумма при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» отсрочку исполнения решения суда от 30.06.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023 г.
Судья: фио