УИД 37RS0020-01-2022-000679-53

Дело №2-1122/2022 (2-605/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 08 ноября 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретареШиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Тейковский фанерный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 80000 рублей.

В обоснование иска истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2021 года по делу № 22А17-301/2020 ООО «Тейковский фанерный комбинат» признано несостоятельным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. При анализе выписки по операциям на счете, предоставленной Ивановским отделением № 8639 ПАО Сбербанк о движении денежных средств по расчетному счету должника и его контрагентов, конкурсным управляющим установлено, что 30.06.2017 года ООО «Тейковский фанерный комбинат» была осуществлена выплата в пользу ФИО4 в подотчет денежных средств в сумме 80000,00 рублей. 25.03.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить документы, подтверждающие расходы, произведенные ответчиком в пользу ООО «Тейковский фанерный комбинат» на указанную сумму. В связи с не предоставлением ответчиком сведений об использовании выданной ей денежной суммы, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Заочным решением Тейковского районного суда от 06.06.2022 года требования ООО «Тейковский фанерный комбинат» о взыскании ФИО1 неосновательного обогащения были удовлетворены.

Определением Тейковского районного суда от 10.10.2022 года удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения, заочное решение суда отменено.

Представитель истца ООО «Тейковский фанерный комбинат» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения по иску, в которых указала, что в спорный период являлась работником ООО «Тейковский фанерный комбинат», состояла в должности бухгалтера, материально-ответственным лицом не являлась, денежные средства в размере 80 000 рублей были перечислены истцом на её счет ошибочно, и были ею сданы в кассу предприятия по приходно-кассовому ордеру № 6 от 30.06.2017 года, который находится у истца. Полагала, что истцом пропущен срок давности, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, просила в иске отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав позицию ответчика, заявившего о пропуске истцом срока давности взыскания с работника причиненного работодателю ущерба, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята на должность бухгалтера в общество с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), трудовой договор расторгнут согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, по инициативе работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.87-88).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по операциям на счете Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк ООО «Тейковский фанерный комбинат», 30.06.2017 года была осуществлена выплата в пользу ФИО5 подотчетной суммы в размере 80000 рублей (л.д.13-14).

Таким образом, в момент перечисления спорных денежных средств ФИО1 являлась работником ООО «Тейковский фанерный комбинат».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2021 года по делу № А17-301/2020 ООО «Тейковский фанерный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.10-11).

25.03.2022 года в адрес ответчика конкурным управляющим была направлена письменная претензия, в которой сообщалось о необходимости предоставления документов, подтверждающих расходы, произведенные в пользу ООО «Тейковский фанерный комбинат» в размере 80000 рублей в соответствии с назначением данной выплаты, а при отсутствии документов, возвратить денежные средства (л.д. 15).Обосновывая свою позицию по иску, ответчик указывает на то, что материально-ответственным лицом она не являлась, спорные денежные средства работодателем были перечислены ей ошибочно, возвращены ею по приходно-кассовому ордеру в тот же день, при этом просила применить к заявленным требованиям срок, установленный статьей 392 ТК РФ.

Разрешая настоящий спор с учетом заявления ФИО1 о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что спорные денежные средства оказались у ФИО1 и удерживались ею в результате неправомерных действий с её стороны как работника: ответчик заявила о том, что указанная сумма была перечислена истцом на её счет ошибочно; доказательств тому, что указанные денежные средства были выданы ФИО1 под отчет как материально-ответственному лицу, в материалы дела также не представлено.

Суд приходит к выводу, что к данному спору специальный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, не применим, поскольку имеют место правоотношения по поводу неосновательного обогащения, а не причинения работником ущерба работодателю.

Вместе с тем ответчик возражает на исковое заявление, считая срок для обращения с иском пропущенным.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества), не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Позиция истца о том, что в данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента получения конкурсным управляющим выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника, основана на неверном понимании норм права.

Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота, нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску.

Поскольку конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени ООО «Тейковский фанерный комбинат», то срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда само общество должно было узнать о наличии оснований требовать с ответчика неосновательное обогащение.

Как установлено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, срок сдачи годовой бухгалтерской отчетности установлен в три месяца после окончания отчетного периода. Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность за 2017 год должна была сдана не позднее 31 марта 2018 года, то есть срок исковой давности по настоящим требованиям для ООО «Тейковский фанерный комбинат» начал течь с 01.04.2018 года и закончился 01.04.2021 года. Истец обратился с настоящим иском в суд в конце апреля 2022 года, то есть на момент обращения истца в суд срок исковой давности истек.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Тейковский фанерный комбинат» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2600,00 рублей (л.д. 8), возмещению с ответчика не подлежит (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тейковский фанерный комбинат» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: Архипова А.Р.

Мотивированное решение суда изготовлено «11» ноября 2022 года.