УИД № 77RS0001-02-2022-007102-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 29.01.2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор <***>(4663693338), согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 969866,30 руб. на 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,9/19,9% годовых по безналичным/наличным. Ответчик получил вышеуказанные денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить ежемесячно осуществление погашения кредита с уплатой процентов. Однако, из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, у него образовалась задолженность. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021г. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика денежные средства по задолженности на 22.02.2022 в общей сумме 1095160,78 руб., состоящей из: основного долга – 969866,30 руб.; просроченных процентов – 119020,89 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 988,96 руб.; неустойки на просроченные проценты – 4319,29 руб.; неустойки на просроченную ссуду – 965,34 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик в срок по графику платежей сумму займа не вернул, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Судом установлено, что 29.01.2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор <***>(4663693338), согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 969866,30 руб. на 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,9/19,9% годовых по безналичным/наличным. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить ежемесячно осуществление погашения кредита с уплатой процентов. Однако, из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, у него образовалась задолженность.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021г.

Требование о возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора направлено ответчику 18.01.2022 года. Данное требование ответчиком также не выполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, который суд считает арифметически верным, просроченная задолженность составляет на 22.02.2022 - 1095160,78 руб., и включает в себя основной долг в размере 969866,30 руб.; просроченные проценты – 119020,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 988,96 руб.; неустойку на просроченные проценты – 4319,29 руб.; неустойку на просроченную ссуду – 965,34 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <***>(4663693338) от 29.01.2021 и взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность по кредитному договору в размере 1095160,78 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 19675,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***>(4663693338) от 29 января 2021 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1095160 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19675 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2022 года.

Судья О.В. Фомичева