Решение по делу № 2-1048/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1048/2023

50RS0<№ обезличен>-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 г. г.о. Химки ФИО8

Химкинский городской суд ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ФИО2» и ФИО1 заключен ФИО2 договор № VC3538392 от <дата>. В соответствии с условиями договора ФИО5 обязался предоставить должнику ФИО2 карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок 24 мес. под 20 % годовых.

Между ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015 от <дата>.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-05 от <дата>.

<дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор № 100322 от <дата>, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору № 19-05 от <дата>.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от <дата>.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО5 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ФИО2» и ФИО1 заключен ФИО2 договор № VC3538392 от <дата>. В соответствии с условиями договора ФИО5 обязался предоставить должнику ФИО2 карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок 24 мес. под 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок возвратить полученный кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно ФИО2 договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО5 неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между ПАО «ФИО2» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015 от <дата>.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-05 от <дата>.

<дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от <дата>.

На основании указанных договоров к ИП ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по ФИО2 договору, заключенному с ПАО «ФИО3», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по ФИО2 договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата>: составила 149 809,82 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 66 990,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 273 798,06 руб. сумма процентов по ставке 20 % годовых, на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; 3 631 390,04 руб. неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО2 договором в размере 3 631 390,04 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 140 000 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца ИП ФИО4 задолженность по кредиту и процентам досрочно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 задолженность по ФИО2 договору № VC3538392 от <дата> состоящую из:

- 149 809,82 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>;

- 66 990,17 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>;

- 273 798,06 руб. суммы процентов по ставке 20 % годовых, на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с <дата> по <дата>;

- 140 000 руб. неустойки по ставке 1 % в день рассчитанной за период с <дата> по <дата>;

- процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149 809,82 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 149 809,82 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов