Дело №

27RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратился в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между (далее - "Банк") и ФИО2 (далее -"Должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее -"Кредитный договор") путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет: 269 681,92рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 228 685,5 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 40996 руб. 42 коп. В период действия договора должником произведена оплата в размере 3 671,96 руб. В связи с неисполнением должником обязательств по заявлению истца мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности по кредитному договору, однако судебный приказ определением мирового судьи был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 228685 руб. 50 коп, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40996 руб. 42 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 897 руб.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между ним и ПАО «МТС-Банк» заключен договор на использование банковских карт с условием кредитования счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Master Card Worid, открыт счет №, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита лимит кредитования составляет 229000 руб., при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 0% годовых, при невыполнении условий – 25,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в рамках кредитования открытого банковского счета, что подтверждается соответствующей выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет: 269 681,92 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 228 685,5 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 40996 руб. 42 коп.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В адрес заёмщика в связи с образованием просроченной задолженности вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств должником ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по договору.

Доказательств исполнения ответчиком данного требования в установленный срок суду не предоставлено.

Так же из материалов дела следует, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №, заключенному с ПАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269681, 92 рублей и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Тем самым суд признает, что ответчик о наличии долга был осведомлен.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по просроченному основному долгу в размере 228 685 руб. 50 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40996 руб. 42 коп., с учетом поступившего от должника платежа в размере 3 671 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 56 ч.2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств об оплате долга, процентов в вышеуказанном размере и (или) наличия иных юридически значимых обстоятельств, влияющих на разрешение спора, ответчик суду не представил; не согласия с представленным расчетом не выразил.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных обстоятельств указанные суммы задолженности по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 897 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0809 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 270-016) в НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 228 685 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40 996 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 897 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казак М.П.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.