Решение по делу № 2А-856/2023 от 20.12.2023

№а-856/23

Решение вступило в законную силу «____» __________________

Судья _______________ А.В.Шомахов

Решение

Именем Российской Федерации

КБР, <адрес> 20 декабря 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1, Управлению ФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

<дата> ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> ООО ПКО «АФК» заказным письмом в Терское отделения СП УФССП России по КБР с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от <дата> выданный судебным участком №<адрес> КБР о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», которое согласно информации на официальном сайте Почты России вручено адресату <дата> До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ТРО СП УФССП России по КБР о вынесении постановления о возбуждении ИП. Административным истцом установлено, что в базе данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информация о возбуждении ИП в отношении должника по указанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес истца не поступают. Таким образом старший судебный пристав Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении ИП, не своевременном вынесении постановления о возбуждении ИП, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, возникновению ущерба Административного истца, так как задолженность должника ФИО2 не погашена о составляет 236729,72 руб.

Сведения о невозбуждении исполнительного производства получены ООО ПКО «АФК» на сайте ФССП РФ <дата> тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суде не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с изложенным ООО ПКО «АФК» просит суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отделения СП УФССП России по КБР ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата> выданный Судебным участком №<адрес> КБР; обязать старшего судебного пристава <адрес> отделения СП УФССП России по КБР ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от <дата> выданный Судебным участком №<адрес> КБР в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении ИП, либо постановления об отказе в возбуждении ИП в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по КБР принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – старший судебный пристав Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, Управление ФССП России по КБР, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Иные стороны, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

От административного ответчика ФИО1 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО ПКО «АФК» ФИО3 отказать в полном объеме.

Исследовав и изучив материалы дела, материалы ИП №-ИП, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из исследованного судом исполнительного производства следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 от <дата> ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации до <дата>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 от <дата> обращено взыскание на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах ПАО <данные изъяты>.

Актом совершения исполнительных действий от <дата> установлено, что в ходе выезда по адресу: КБР, <адрес>, должник не установлен, имущество должника не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 от <дата> произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5

Актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата> произведена опись и арест имущества ФИО6

Актом совершения исполнительных действий от <дата> установлено, что по адресу должник установлен, имущество должника установлено, наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 от <дата> установлена стоимость имущества ФИО5, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата> на сумму 15000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 от <дата> о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах арестованное имущество должника ФИО5 передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в КБР.

<дата> направлена заявка № на реализацию арестованного имущества на сумму 15000 рублей.

Из письма врио руководителя Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО7 ФИО1 № от <дата> следует, что ТУ Росимущества в КБР приняло на реализацию имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 15000,00 руб.

Из письма руководителя Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО8 ФИО9 № от <дата> следует, что арестованное имущество ФИО5, выставленное на реализацию по заявке ТРО УФССП России по КБР от <дата>, в месячный срок не продано из-за отсутствия покупателей.

Актом совершения исполнительных действий от <дата> установлено, что на момент выхода по адресу должника, двери заперты и на стуки никто не отреагировал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО10 от <дата> снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО10 от <дата> ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации до <дата>.

Из письма руководителя Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО8 ФИО9 № от <дата> следует, что арестованное имущество ФИО5, выставленное на реализацию по заявке ТРО УФССП России по КБР от <дата>, в двухмесячный срок не продано из-за отсутствия покупателей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 от <дата> о возвращении нереализованного имущества должнику, передано должнику ФИО5 имущество на сумму 15000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 от <дата> о снятии ареста с имущества, снят арест с имущества должника, а именно с телевизора.

Актом совершения исполнительных действий от <дата> установлено, что на момент выхода по адресу должника, должник не установлен, имущество не установлено.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата> произведена опись и арест имущества Уначевой(Шогеновой ) К.Х.

Актом совершения исполнительных действий от <дата> установлено, что на момент выхода по адресу должника, должник установлен, имущество установлено, наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 от <дата> установлена стоиомость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) на сумму 120320,00 рублей.

Из объяснения ФИО11 следует, что о долге перед АФК она в курсе. Она нигде не трудоустроена и не имеет никаких доходов. Погасить долг в данный момент не может. Дом, в котором она проживает является ее единственным жильем. Из имущества на праве собственности, на которое можно наложить арест у нее только межкомнатные двери и прилегающие к ним аксессуары в количестве семи штук, которые она не успела поставить.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3,4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава - исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № «О судебных приставах » обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Все действия старшего судебного пристава ФИО1 и судебных приставов-исполнителей ТРО СП УФССП по КБР были выполнены в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку не установлено бездействие старшего судебного пристава Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Терского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1, Управлению ФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – А.В. Шомахов