Решение в окончательной форме принято 19 октября 2023 года
Дело № 2-2037/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
с участием представителя истца – адвоката Рыжковой Т.В.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара по договору поставки от 29.09.2018 № в размере 650 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг оценочной компании ООО "Центр оценки и экспертиз" в размере 32 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Представитель истца в судебное заседание поддержал доводы искового заявления в полном объеме, на удовлетворении настаивал; ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав извещение ответчика надлежащим.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В п. 3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п. 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 13-15).
29.09.2018 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался изготовить и передать покупателю в собственность в установленные договором сроки и по установленным в них ценам, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора и соответствующих приложений, изготовленное по специальному заказу покупателя и по представленному покупателем проекту (схему, плану) изделие деревянного домостроения – сруб (далее по тексту – изделие). Детализация условий изготовления изделия, утверждается сторонами в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его часть (л.д. 16-18).
Пунктом 2 названного договора предусмотрено, что стоимость каждого заказного изделия, указывается в соответствующем приложении к настоящему договору с учетом особенностей заказанной продукции; в приложении так же при необходимости включается стоимость дополнительных услуг, а именно: изготовление и комплектование изделий пиломатериалами, проведение погрузо-разгрузочных работ, транспортные расходы и т.д. Для начала исполнения заказа покупатель обязан внести предоплату в размере начальных затрат на производство и оплаты рабочей силы.
В соответствии с приложением №1 к договору поставки от 29.09.2018 №, объектом поставки является сруб 7 х 9 дома, размеры по осям или по внешним углам согласно плану (съеме), высота рубленных стен первого этажа 3 м., общая высота строения на коньке 6,2 м., при высоте крыши по коньку 3,2 м.; срок поставки сруба, т.е. моментом, когда сруб полностью изготовлен и может быть вывезен заказчиком является 15.11.2018; срок приема покупателем сруба на месте сборки внесением оставшейся суммы его стоимость – в период с 29.09.2018 по 15.11.2018; общая стоимость заказанной продукции определена в размере 650 000 руб., из которых авансовый платеж составляет 117 000 руб. (л.д. 19-20).
Истцом условия договора в части оплаты работ исполнены на сумму 616 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 20) и выпиской по счету (л.д. 121-125); акт выполненных работ не оформлен и не подписан сторонами.
С целью установления недостатков, истец обратился в ООО "Центр оценки и экспертизы", согласно технического заключения которого от 23.06.2022 № выполненное строительство деревянного домостроения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №) частично не соответствует условиям договора поставки от 29.09.2018 №; стоимость демонтажа и восстановительных работ с учетом стоимости материалов необходимых для приведения в соответствие деревянного домостроения составляет 1 581 126 руб. 80 коп. (л.д. 75-76).
В связи с наличием многочисленных недостатков в деревянном изделии, истцом 05.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия, однако, ответа на претензию не последовало (л.д. 93-96, 97).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства подтверждающих исполнение договора надлежащим образом.
Кроме этого в силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Учитывая, что недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, что подтверждается Заключением специалиста от 23.06.2022 №, не оспоренном ответчиком в судебном порядке, соответственно истец вправе был требовать возмещения в полном объеме денежных средств, оплаченных по договору29.09.2018 №, в связи с чем уплаченные по данному договору денежные средства в размере 616 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив в процессе рассмотрения дела факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд, приходит к выводу к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако, суд полагает целесообразным снизить компенсацию морального вреда до 50 000 рублей.
Оплаченные по договору от 18.06.2022 № возмездного оказания услуг на проведение технической экспертизы с ООО "Центр оценки и экспертизы" денежные средства для определения технического состояния Объекта в размере 32 000 руб. (л.д. 88-92) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст. 15, 723 ГК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Предусмотренный Законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика штрафа в размере 349 000 руб. (616 000 руб. + 50 000 руб. + 32 000 руб.) / 2).
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерально бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, что составляет 9 360 руб. (за имущественное требование) + 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда), а всего 9 660 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору поставки от 29.09.2018 № в размере 650 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 32 000 руб., штраф в размере 366 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 9 660 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Минина