Решение по делу № 2-5439/2023 от 04.10.2023

Дело №

УИД:23RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 октября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 898 019,15 рублей по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (с учетом снижения неустойки) 378 341,36 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (с учетом снижения неустойки) 278 796,06 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (с учетом снижения неустойки) 240 881,73 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 180,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик, Должник) заключили кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий кредитного договора, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 616 169,70 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых. По условиям Договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается предоставленной выпиской по счету Ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование выполнено не было. Задолженность должником не погашена. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 341,36 рублей (с учетом снижения неустойки), из которых 348 810,44 рублей – просроченный основной долг, 29 385,88 рублей – просроченные проценты, 34,74 рублей – пени по процентам, 110,30 рублей – пени по просроченному долгу.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 346 685,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 13,2 % годовых. По условиям Договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается предоставленной выпиской по счету Ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование выполнено не было. Задолженность должником не погашена. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 796,06 рублей (с учетом снижения неустойки), из которых 252 680,65 рублей – просроченный основной долг, 26 050,15 рублей – просроченные проценты, 21,59 рублей – пени по процентам, 43,67 рублей – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Условий предоставления и использования банковской карты и расписки в получении банковской карты, согласно которому должнику предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 93 000,00 рублей (позднее лимит был увеличен о 195 000,00 рублей), на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 28% годовых. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении карты. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 881,73 рублей (с учетом снижения неустойки), из которых 194 968,82 рублей – просроченный основной долг, 44 264,38 рублей – просроченные проценты, 1 648,53 рублей – пени по процентам.

В соответствии с п. 12 кредитных договоров, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком всех своих обязательств, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование выполнено не было. Задолженность должником не погашена.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу не заявила, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России» судебное извещение не было вручено, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик, Должник) заключили кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий кредитного договора, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 616 169,70 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых.

По условиям Договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

По условиям Договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам и предоставил Заемщику кредитные денежные средства.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств образовалась задолженность в размере 898 019,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно, в определенном договором объеме, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Из материалов дела следует, что истцом направлялись ответчику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, но последний уклонился от выполнения данных требований.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлены расчеты задолженности по кредитным договорам.

Согласно представленным расчетам, задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 898 019,15 рублей.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору № у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 341,36 рублей (с учетом снижения неустойки), из которых 348 810,44 рублей – просроченный основной долг, 29 385,88 рублей – просроченные проценты, 34,74 рублей – пени по процентам, 110,30 рублей – пени по просроченному долгу.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору № у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 796,06 рублей (с учетом снижения неустойки), из которых 252 680,65 рублей – просроченный основной долг, 26 050,15 рублей – просроченные проценты, 21,59 рублей – пени по процентам, 43,67 рублей – пени по просроченному долгу.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору № у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 881,73 рублей (с учетом снижения неустойки), из которых 194 968,82 рублей – просроченный основной долг, 44 264,38 рублей – просроченные проценты, 1 648,53 рублей – пени по процентам.

Расчеты судом проверены и сочтены верными. Ответчиком сумма задолженности не оспаривается, свой расчет долга, платежные документы об оплате всей задолженности ответчик не предоставил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по трем кредитным договорам в общем размере 1 858,83 руб. (с учетом снижения размера пени истцом в одностороннем порядке), которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам № от 22.02.2019г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга, процентам и пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 180,00 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме 898 019,15 рублей, из них по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 341,36 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 796,06 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 881,73 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 180,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова