УИД 76RS0024-01-2024-003402-41
Дело № 2-207/2025
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года город Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Ярославское отделение № 0017 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по овердрафтной карте за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 132 562,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 851,26 руб., всего взыскать: 136 414 рублей 22 копейки
Заявленные требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО9 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г №НОМЕР на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее - Условия), "Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются заключенным между Заемщиком и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять.
Согласно п.п. 4.1. и 4.5. Условий Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить кредит в форме "овердрафт" по счету банковской карты (далее - Счет). В случае установления лимита овердрафта по Счету, расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на Счете.
В соответствии с п. 4.6. Условий при образовании овердрафта на Счете, Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 20 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, предъявленных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 132 562,96 руб., в том числе:
просроченные проценты - 103 468,50 руб.
просроченный основной долг - 29 094,46 руб.
Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 не участвовала, в иске указала ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО11 исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв, дополнительный письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, либо прекратить производство по делу, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.
Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец в иске указывает, что просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 132 562,96 руб., ссылаясь при этом, что ранее выданный судебный приказ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по данной карте впоследствии был отменён определением суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, что материалам дела не соответствует.
К материалам дела приложено определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указано о взыскании задолженности по судебному приказу по кредитной карте № НОМЕР в размере 131544, 92 руб., в то время как настоящим иском взыскивается задолженность по кредитной карте № НОМЕР, что видно из заявления о выдаче кредитной карты по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на который ссылается истец в иске (л.д.56, Т4).
По кредитной карте № НОМЕР судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР с ФИО12 взыскана в пользу истца задолженность в сумме 65 684, 17 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 085, 26 руб.
Данный судебный приказ был предъявлен к принудительному исполнению и указанная задолженность была взыскана в полном объеме в рамках сводного исполнительного производства № НОМЕР. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, из которого видно, что задолженность по данной кредитной карте была взыскана в полном объеме путем списания денежных средств из заработка должника периодическими платежами по месту работы в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
Последний платеж был взыскан с ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Судом неоднократно (более трех раз) в адрес истца были направлены копии документов по судебному приказу, с целью уточнения заявленных требований по иску в части обстоятельств спора, предложено представить в адрес суда расчет задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., представить дополнительный расчет задолженности с учетом погашения долга в ходе исполнительного производства в сумме 66 769,43 руб. – указать, в какие даты и на погашение какой задолженности зачислена эта сумма, предложено уточнить расчет взыскиваемых сумм с учетом поступивших гашений, для чего производство по делу неоднократно откладывалось.
Указанные сведения, необходимые для разрешения спора по существу с учетом возражений ответчика, истцом суду представлены не были.
Из заявления о выдаче судебного приказа по эмиссионному контракту № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. видно, что истцом взыскивалась задолженность по договору о выдаче кредитной карты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в том числе по основному долгу в сумме 57 579, 46 руб., по процентам в сумме 8 113, 71 руб., в иске по настоящему спору заявлена ко взысканию задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 постановления Пленума № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из изложенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Суд учитывает, что в соответствии с условиями договора о выдаче кредитной карты, заемщик был обязан производить ежемесячные минимальные плановые платежи, с возможностью погашения суммы лимита в произвольном размере сверх планового платежа, до достижения лимита кредитной карты. Учитывая, что судебный приказ не отменялся и требования по нему были исполнены в полном объеме, суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с иском – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и является истекшим с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сумма просроченного основного долга в размере 29094, 46 руб. была определена истцом как просроченная в соответствии с представленным расчетом задолженности на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., т.е. за пределами сроков исковой давности, и оснований для взыскания процентов на данную сумму долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г суд при таких обстоятельствах не усматривает, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
При этом является несостоятельным заявление ответчика о прекращении производства по делу, поскольку по иску заявлено о взыскании суммы просроченного кредита и процентов за пользование за иной период времени, идеальное процессуальное тождество отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Ярославское отделение № 0017 ИНН <***> к ФИО13 ИНН НОМЕР оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А. Ивахненко