РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.09.2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи: Разумова А.В.,

при секретаре: Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5448/2022 по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «УК №2 ЖКХ», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «УК №2 ЖКХ», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав в заявлении, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК № 2 ЖКХ" ИНН: <***> / ОГРН: <***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: Тольятти, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт обследования, в котором зафиксированы: повреждения внутриквартирной отделки, поврежденное имущества причина затопления.

Причиной затопления стала течь из вышерасположенной <адрес>, выдавшей пробку на приборе отопления в радиаторе ROYAL в зале.

ДД.ММ.ГГГГг. специалистами ООО «Эксперт-Союз» был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости ремонта восстановительных работ по приведению квартиры в техническое состояние предшествующее заливу.

В результате залива квартиры мне был нанесен материальный ущерб, кото состоит из следующего:

1) Помещение № (Зал) S=19,0 м2:

- Потолок/окрашен водоэмульсионной краской, установлен потолочный плинтус вдоль руста по ширине комнаты следы высохшей влаги; над оконным проемом и в месте крепления люстры - следы высохшей влаги - Требуется перетирка штукатурки (включая расчистку старой краски); протравка поверхности нейтрализующим раствором, водоэмульсионная окраска потолка с подготовкой поверхности.

Стены /обои улучшенного качества/ фрагментарно - по стене справа от дверного проема видны следы протечек воды в виде пятен и разводов серого цвета - Требуется снятие внутреннего блока кондиционера; смена обоев (включая снятие старых с подготовка стен под оклейку и оклейка стен обоями), фрагментарная протравка поверхности стен нейтрализующим раствором; установка внутреннего блока кондиционера.

Пол / линолеум без основы, ПВХ плинтус /- при частичном демонтаже линолеума выявлено - наличие влаги на бетонном основании пола. На покрытии имеются дефекты не связанные с заливом / Требуется демонтаж/монтаж для просушки и обработки бетонного основания.

Предмет интерьера:

-Напольное покрытие / Ковер / на момент осмотра дефекты отсутствуют / со стороны собственника - произведена чистка ковра.

Мебель:

-Угловой диван / каркас - ДСП, фанера, мягкий настил, облицовка - ткань, /на момент осмотра дефекты отсутствуют / со слов собственника - произведена химчистка дивана.

Бытовая техника:

-Люстра / материал декора - металл, материал плафонов - стекло / в месте крепления и подключения люстры к электросети имеется известково-цементная смесь, слов собственника жидкость попала в металлическую арматуру / Необходимо заключение специалиста.

Согласно указанному выше экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 46 972 рубля 00 коп.

За проведение экспертизы Истец понесла дополнительные расходы в размере 9500 руб.

На день подачи иска просрочка выплаты стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3, <адрес> составляет (требование заявлено ДД.ММ.ГГГГ + 10 = ДД.ММ.ГГГГ, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 127 дней.

Неустойка за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта жилого помещения составляет 59 654,44 руб.

Обратившись в суд истец просила взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 46 972 руб., неустойку в размере 59 654,44 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 500 руб., почтовые расходы в размере 819 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание стороны не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК №2 ЖКХ» ФИО5, действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела акты выполненных работ по ремонту дома.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что считает фонд добросовестным подрядчиком. До аварии в фонд обращений не имелось. Авария произошла в период отопительного сезона.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что утром перед подачей отопления она услышала шум воды в кранах, выбило пробку и пошел фонтан воды из трубы. Она перекрыла кран. Везде меняли батареи, потом устанавливали радиаторы, устанавливали именно по капремонту.

Представитель третьего лица ООО ФСК «Строй Град» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При разрешении вопроса об определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права № № (л.д.10).

Управление многоквартирным жилым домом, в котором истцу принадлежит квартира осуществляется ООО «УК №2 ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры принадлежащей истцу.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, затопление жилого помещения истца произошло в связи с тем, что выбило пробку на приборе отопления радиатора в заре вышерасположенной <адрес>.

Судом установлено, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФКР» и ООО ФСК «Стройград» договора № ЭА300-16/17, данной организации было поручено осуществлять капитальный ремонт общего имущества в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 66-72).

В соответствии с п.1.1 Договора № ЭА300-16/17 подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Тольятти, <адрес>, в том числе: ремонт внутридомовых инженерных систем.

Согласно акту приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту инженерных систем общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального ремонта: капитальный ремонт инженерных систем общего имущества многоквартирного дома по адресу: Тольятти, <адрес>, принят комиссией (л.д.82-83).

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ООО ФСК «Стройград» находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не оспаривалось, что именно в результате капитального ремонта инженерных систем общего имущества многоквартирного дома по адресу: Тольятти, <адрес>, был произведен демонтаж и установка нового радиатора в <адрес>, принадлежащей ФИО2, в результате дефекта в котором произошел залив квартиры истца.

Согласно п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Эксперт-Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причинённого ущерба в результате затопления принадлежащей истцу квартиры с учетом износа составила 46972 руб. (л.д. 15-29).

Выводы эксперта ответчиками и третьими лицами не оспаривались, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось. В связи с чем, суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО «Эксперт-Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он выполнен с применением специализированной литературы, экспертом – оценщиком ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчикам с письменной претензией, в которой просила возместить ей денежные средства на восстановление имущества в размере 46972 рублей, возместить денежные средства за экспертизу в размере 9 500 рублей. Предоставила свои реквизиты.

Согласно ответу на претензию ООО «УК №2 ЖКХ» поскольку работы по демонтажу и установке радиаторов отопления производились в рамках капитального ремонта по замене инженерных сетей, управляющая компания не является стороной, ответственной за последствия неисправности радиаторов отопления в процессе их эксплуатации (л.д. 13).

Согласно ответу НО «ФКР» на претензию истца, в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, между НО «ФКР» и ООО ФСК «Стройград» заключен договор № ЭА300-16/17 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем указанного МКД, В настоящее время данная подрядная организация ликвидирована. На основании изложенного, причиненный вред подлежит возмещению в порядке гражданского законодательства. Таким образом, собственник, имуществу которого причинен ущерб, вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба в судебные органы в установленном порядке

Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», с которого подлежит взысканию причинённый истцам в результате затопления материальный ущерб в сумме 46 972 руб.

В удовлетворении требований истца к соответчикам ООО «УК №» ЖКХ», ФИО2 следует отказать, поскольку на основании Жилищного кодекса РФ ответственность перед собственниками МКД за качество проведенного капитального ремонта лежит на региональном операторе.

Факт заключения Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» договора с ООО ФСК «Стройград» на проведение работ по капитальному ремонту, не влияет на объём ответственности ответчика перед истцом, но что не исключает право Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на предъявление регрессных требований к ООО ФСК «Стройград».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного 27.09.2021г. заливом квартиры ущерба в размере 59654,44 руб. и штраф.

Так, согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 183-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

В данном случае договором от № ЭА300-16/17 от 11.11.2016 г. по проведению капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников этого многоквартирного жилого дома не предусмотрена.

Поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта имущества многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем отсутствует наличие оснований для взыскания с Регионального оператора неустойки и штрафа.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ООО «Эксперт-Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 рублей, подтверждённые документально (л.д. 29 об).

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку спорные правоотношения между истцом и Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» не подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей», а регулируются нормами ЖК РФ и ГК РФ, которыми не предусмотрено возмещение морального вреда в случае причинения имущественного ущерба.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 819 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу истца основываясь на принципе разумности, категории и сложности дела, количества проведённых по делу судебных заседаний подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании чего, с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 609,16 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «УК №2 ЖКХ», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 46 972 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 500 руб., почтовые расходы в размере 819 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 72 291 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 1 609,16 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022 г.

Судья А.В. Разумов