Решение по делу № 02-1789/2023~М-1675/2023 от 13.04.2023 - о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД № 77RS0033-02-2023-001938-82

Дело № 2-1789/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Мусиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фиофио... к организация, организация о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио... обратилась в суд с указанным иском к организация, организация. Заявленные требования мотивированы тем, что дата г. между организация (турагентом) и фио... (заказчиком) был заключен договор реализации туристского продукта № ... от дата г., по которому турагент обязался реализовать заказчику турпродукт, а заказчик обязалась оплатить и принять его. В рамках данного Договора истец приобрела сформированный организация турпродукт со следующими параметрами: количество туристов 4 (фио..., фио, фио, фио), маршрут ..., даты путешествия с дата г. по дата г. Стоимость турпродукта, включая авиаперелеты, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, размещение в отеле ..., страхование, составила сумма дата г. истец внесла предоплату в размере сумма дата г. фио... обратилась к организация с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств, что было обусловлено семейными обстоятельствами. дата г. истец обратилась к турагенту с претензией о возврате денежных средств, в чем ей письмом от дата г. было отказано со ссылкой на статус агента и форс-мажор. дата г. истец направила туроператору претензию о возврате денежных средств, письмом от дата г. туроператор сообщил, что понес фактические затраты, связанные с исполнением Договора, на сумму сумма, и что оставшаяся часть денежных средств была возвращена. дата г. истец обратилась к турагенту с повторной претензией о возврате денежных средств, в чем ей письмом от дата г. было снова отказано со ссылкой на статус агента и форс-мажор. дата г. истец запросила у туроператора копию платежного поручения, подтверждающего возврат денежных средств, который был проигнорирован. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просила расторгнуть Договор, взыскать с ответчиков уплаченные по Договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с дата г. по дата г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, юридических услуг в размере сумма (л.д. 4-5).

Впоследствии фио... уточнила заявленные требования, просила расторгнуть Договор, взыскать с ответчиков уплаченные по Договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с дата г. по дата г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, юридических услуг в размере сумма

Истец фио... в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений.

Ответчик организация явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в удовлетворении заявленных к нему требований, указал, что согласно п. 4.3 Договора в случае неисполнения туристом обязательств по Договору, данный факт может расцениваться как односторонний отказ заказчика с применением последствий, установленных действующим законодательством. Если основанием для изменения или расторжения Договора послужило существенное нарушение Договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением Договора. Односторонний отказ заказчика от исполнения Договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента отказа заказчика от исполнения Договора. Турагент исполнил свои обязательства в полном объеме, забронировал тур, и после аннулирования заявки возвратил предоплату за тур. Ответственность по объему и качеству оказанных услуг несет туроператор. С 01.04.2022 г. по 06.10.2022 г. был введен запрет на начисление и взыскание неустойки (штрафов) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в отношении любых должников. Претензия была получена датаа г. (в период действия моратория). Штрафные санкции начисляться не должны. Турагент не совершал каких-либо действий, которые могли бы повлечь за собой причинение истцу морального вреда.

Ответчик организация явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления повестки, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и / или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится наряду с прочими невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата г. между организация (турагентом) и фио... (заказчиком) был заключен договор реализации туристского продукта № ... от дата г., по которому турагент обязался реализовать заказчику тупродукт, а заказчик обязалась оплатить и принять его (л.д. 14-21).

В рамках данного Договора истец приобрела сформированный организация турпродукт со следующими параметрами: количество туристов 4 (фио..., фио, фио, фио), маршрут ...адрес, даты путешествия с дата г. по дата г. (л.д. 18-19).

Стоимость турпродукта, включая авиаперелеты, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, размещение в отеле ..., страхование, составила сумма

дата г. истец внесла предоплату в размере сумма (л.д. 22).

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске и не опровергнутым ответчиками, дата г. фио... обратилась к организация с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств со ссылкой на семейные обстоятельства.

дата г. истец обратилась к турагенту с претензией о возврате денежных средств, в чем ей письмом от дата г. было отказано со ссылкой на статус агента и форс-мажор (л.д. 26-27, 32-33).

дата г. истец направила туроператору претензию о возврате денежных средств, письмом от дата г. туроператор сообщил, что понес фактические затраты, связанные с исполнением Договора, на сумму сумма, и что оставшаяся часть денежных средств была возвращена (л.д. 30, 34-35).

дата г. истец обратилась к турагенту с повторной претензией о возврате денежных средств, в чем ей письмом от дата г. было снова отказано со ссылкой на статус агента и форс-мажор (л.д. 28-29).

дата г. истец запросила у туроператора копию платежного поручения, подтверждающего возврат денежных средств, который был проигнорирован (л.д. 31).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

дата г. (после подачи иска в суд) турагент возвратил истцу сумма (л.д. 47).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) законных требований потребителя возлагается на исполнителя.

В рассматриваемом случае отказ от Договора не был обусловлен существенным изменением обстоятельств одной из сторон.

Договор подлежит расторжению, при этом ввиду отказа от тура до начала путешествия и неподтвержденности несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договорных обязательств, истец вправе требовать возврата всей уплаченной по Договору суммы.

Определяя лицо, ответственное за возврат денежных средств, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (п. 48).

При применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности») (п. 50).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Не перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора или их перечисление не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Указанная правовая позиция в том числе отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 <...>/2019.

Вместе с тем, заключенный между туроператором и турагентом и действующий по состоянию на дату реализации турпродукта агентский договор ответчиками не представлен.

С учетом этого, турагент несет ответственность за нарушение срока возврата платы за тур в размере сумма, тогда как с туроператора, сообщившего об удержании сумма, но не подтвердившего свои фактические расходы, подлежит взысканию необоснованно невозвращенные истцу сумма

В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Подлежащая взысканию с турагента неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата г. по дата г. составляет сумма х 3 % х 89 дней = сумма, в силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» данная сумма ограничивается сумма и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должна быть взыскана в пределах рассчитанной истцом суммы сумма

Подлежащая взысканию с туроператора неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата г. по дата г. составляет сумма х 3 % х 109 дней = сумма, в силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» данная сумма ограничивается сумма и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должна быть взыскана в пределах рассчитанной истцом суммы сумма

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий действовал с 01.04.2022 г. по 06.10.2022 г. и не соотносится с периодом просрочки, ввиду чего доводы ответчика о невозможности применения штрафных санкций несостоятельны.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения права потребителя является достаточным условием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с турагента и туроператора в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма и сумма соответственно.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с турагента, составит (сумма + сумма) / 2 = сумма

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с туроператора, составит (сумма + сумма + сумма) / 2 = сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований: с организация - сумма, с организация - сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в размере сумма

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме: с организация - сумма, с организация - сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с организация, организация в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма и сумма соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор реализации туристского продукта от дата г., заключенный между организация и фио....

Взыскать с организация (ИНН ...) в пользу фио... (паспортные данные...) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с организация (ИНН ...) в пользу фио... (паспортные данные...) денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с организация (ИНН ...) госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме сумма

Взыскать с организация (ИНН ...) госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: