Решение по делу № 2-93/2025 от 18.04.2025 - о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженности по соглашениям и расходов по уплате госпошлины.

дело № 2-93/2025

УИД 44RS0015-01-2025-000100-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, администрации Вохомского муниципального района Костромской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженности по соглашениям и расходов по уплате госпошлины,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в Вохомский районный суд Костромской области с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, администрации Вохомского муниципального района Костромской области (далее – администрация Вохомского района) и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущество) о взыскании за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, умершего 17.04.2024г, задолженности по соглашению № от 30.06.2022г в размере 37 885,48 руб., по соглашению № от 30.06.2022г в размере 16 476,23 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 30.06.2022г между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 45 000,0 руб. под 13,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 30.06.2027г. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ на текущий счет заемщика, открытый у кредитора. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от 30.06.2022г. У заемщика ФИО1 перед кредитором возникла просроченная задолженность по погашению основного долга и уплате процентов. По состоянию на 20.01.2025г общая сумма задолженности заемщика по соглашению № от 30.06.2022г составляет 37 885,48 руб., из которых: 25 821,79 руб. - размер срочной задолженности по основному долгу; 7822,83 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 13,90 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 4220,05 руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 6,91 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов.

30.06.2022г между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 17 000,0 руб. под 39,9 % годовых. Срок действия договора, срок возврата кредита - 24 месяца с даты выдачи кредита. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ на текущий счет заемщика, открытый у кредитора. У заемщика ФИО1 перед кредитором возникла просроченная задолженность по погашению основного долга и уплате процентов. По состоянию на 20.01.2025г общая сумма задолженности заемщика по соглашению № от 30.06.2022г составляет 16 476,23 руб., из которых: 8644,35 руб. - размер срочной задолженности по основному долгу; 3444,23 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 4,56 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 4380,30 руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 2,79 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов.

17.04.2024г заемщик ФИО1 умер. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец на основании ст. ст. 309, 819, 811, 330, 331, 1142, 1175, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 37 885,48 руб. задолженности по соглашению № от 30.06.2022г и 16 476,23 руб. задолженности по соглашению № от 30.06.2022г в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего ФИО1 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб.

27.03.2025г по делу в качестве ответчика был привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном наследодателя ФИО1, который согласно данным нотариуса Вохомского нотариального округа Костромской области ФИО3, принял после смерти своего отца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 348 027,12 руб.; права на денежные средства, находящиеся на вкладах ПАО Сбербанк, в размерах 5340,86 руб., 64,60 руб. и компенсацию на оплату ритуальных услуг по договорам накопительного личного страхования в размере 6000,0 руб.

АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло. Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требование поддерживает в полном объеме. По телефону сообщила, что с кадастровой стоимостью наследственного имущества согласна, проведение экспертизы по оценке наследственного имущества считает нецелесообразным, просит иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, задолженности в размере: 37 885,48 руб. по соглашению № от 30.06.2022г, 16 476,23 руб. по соглашению № от 30.06.2022г и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требованиями истца признает в полном объеме, задолженность по соглашениям: № от 30.06.2022г, № от 30.06.2022г готов оплатить. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”).

С учетом предмета спора, вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает признать ответчиков: администрацию Вохомского муниципального района и МТУ Росимущество, заявленных истцом, как ненадлежащих, в связи с установлением ФИО2, как лица, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО1 и признавшего исковые требования истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), из текста которых следует, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие; отложение разбирательства дела в указанном случае является правом, а не обязанностью суда, в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности и равноправия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований в полном объеме, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 ГПК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об его удовлетворении.

Ответчик, обратившийся с заявлением о признании исковых требований, знает об обстоятельствах, которые истец заложил в основание иска и о последствиях совершения данных процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 73 ГПК РФ.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Из текста ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таком образом, с учетом вышеуказанной нормы налогового законодательства и признания ответчиком исковых требований в полном объеме истцу возвращается государственная пошлина в размере 2800,0 руб. (70 процентов суммы от уплаченной им государственной пошлины), соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженности по соглашениям и расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный 18.10.2006г, за счет наследственного имущества заёмщика ФИО1, умершего 17.04.2024г, в пользу АО «Россельхозбанк» Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк»:

- 37 885 (Тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 48 копеек задолженности по соглашению № от 30.06.2022г, из которых: 25 821,79 руб. - размер срочной задолженности по основному долгу; 7822,83 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 13,90 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 4220,05 руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 6,91 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов;

- 16 476 (Шестнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 23 копейки задолженности по соглашению № от 30.06.2022г, из которых: 8644,35 руб. - размер срочной задолженности по основному долгу; 3444,23 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 4,56 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 4380,30 руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 2,79 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов;

- 1200 (Одна тысяча двести) рублей расходы по оплате истцом государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – 2800 (Две тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к администрации Вохомского муниципального района Костромской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженности по соглашениям и расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов