Дело № 2-99/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Медвенский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего – судьи Лариковой С.В.
с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Чередниченко А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Елизаровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее Банк) зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской по счету. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по ключевой ставке Банка России. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Сбербанк не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без участия представителя истца, что отражено в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда неврученной ввиду истечения срока хранения.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Чередниченко А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со взиманием за пользование кредитом процентов. Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый в ПАО Сбербанк. Факт перечисления Банком суммы кредита на счет ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.30).
Как следует из материалов дела ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное требование до настоящего времени исполнено не было (л.д. 32).
На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно оригинал кредитного договора, в документах банка отсутствует, в связи с чем банк не может взыскать проценты, начисленные за пользование денежными средствами по процентной ставке, указанной в кредитном досье.
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из вышеизложенного, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по ключевой ставке Банка России обоснованным.
Поскольку в материалы дела предоставлены доказательства реального исполнения заимодавцем своей обязанности по представлению займа, у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств, несмотря на отсутствие у истца подлинника оригинала кредитного договора, как на то ссылается представитель ответчика.
На основании изложенного, суд считает, что иск к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 12 842,22 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Сбербанк, ИНН №, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 842,22 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова
Копия верна:
Судья Медвенского
районного суда С.В. Ларикова