Дело № 2-173/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 19 января 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Шожунчап У.А., с участием ответчика САД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к САД о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к САД (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 4 декабря 2021 года между Акционерным обществом ««Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 811544 рубля 12 копеек на срок 84 месяца, с процентной ставкой в размере 19,8 % годовых. Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не исполнил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 21.07.2022 г. задолженность заемщика перед банком составляет 868451 рубль 45 копеек, в том числе: 802945 рублей 37 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 64501 рубль 14 копеек – сумма просроченных процентов, 1004 рубля 94 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг. На основании изложенного Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» просит взыскать с САД вышеуказанную задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик САД в судебном заседании пояснил, что согласен с иском, просрочку допустил по причине того, что не мог вносить платежи по кредиту в связи с проблемами на сайте оплаты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО АСУ «ИНЖИНИРИНГ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Как следует из материалов дела, что на основании заявления САД о предоставлении потребительского кредита от 04.12.2021 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 811544 рубля 12 копеек.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит (л.д. 9).

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и индивидуальными условиями предоставления кредита.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 17935, 49 рублей, кроме последнего в размере 18098, 95 рублей.

Как установлено судом, банк обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному суду (л.д. 5-8), задолженность составляет 868451 рубль 45 копеек, в том числе: 802945 рублей 37 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 64501 рубль 14 копеек – сумма просроченных процентов, 1004 рубля 94 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг.

Данный расчет суд признает правильным и согласующимся в условиями кредитного договора.

Контррасчет, а также доказательства об оплате задолженности ответчик суду не представил, наличие задолженности по кредиту ответчик в судебном заседании не отрицал.

Довод ответчика о наличии проблем с внесением платежей по оплате задолженности не стоит в прямой связи с самим фактом возникновения задолженности, поскольку ничем не подтвержден и не представлены сведения о наличии объективных причин, по которым должник, зная о наличии обязанности по внесению ежемесячных платежей, не мог вносить платежи по погашению задолженности.

Таким образом, с САД в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 868451 рубль 45 копеек.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу положений ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий у заемщика имеется обязанность по представлению обеспечения исполнения обязательств по Договору, в качестве которого выступает договор залога транспортного средства <данные изъяты>.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 768000,00 рублей в FMT OOO Сибирь-К.

Ответчик приобрёл указанный автомобиль за 768000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № А/10-650 от 04.12.2021 г., заключенным между ООО «Сибирь-К» и САД. Автомобиль был принят заёмщиком в соответствии с актом приёма-передачи от 04.12.2021 г.

Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога - транспортного средства <данные изъяты> составляет 718200 рублей 00 копеек за первый период использования. За каждый второй и последующий период использования транспортного средства начальная продажная цена определяется с применением понижающих коэффициентов, в частности за второй период использования начальная продажная цена составляет 0,81*718200 рублей. Период использования составляет один год, исчисляемый с даты подписания заявления, т.е. с 4 декабря 2021 года (л.д. 21).

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 05 сентября 2022 года судом по ходатайству представителя АО «Кредит Европа банк (Россия)» приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения арест на транспортное средство марки <данные изъяты>, также наложен запрет совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию отчуждения (обременение) и (или) перехода права собственности (долей в праве собственности) в пользу третьих лиц в отношении спорного имущества- вышеуказанного транспортного средства.

Из ответа, представленного Управлением ГИБДД МВД по Республике Тыва и карточки учета транспортного средства, следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ООО АСУ ИНЖИНИРИНГ (ИНН <***>). Транспортное средство с учета не снималось, регистрация не прекращалась.

Из договора купли-продажи автомобиля между юридическим лицами № от 22 сентября 2021 года № следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2013, был продан ООО Банк "АСУ- Инжиниринг" индивидуальному предпринимателю ЗНХ.

22 сентября 2021 года автомобиль передан покупателю ИП ЗНХ по акту приема-передачи транспортного средства.

На основании договора купли-продажи № А/10-650 от 04.12.2021 г. САД у ООО «Сибирь-К» приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2013. Автомобиль передан САД 4 декабря 2021 года актом приема-передачи.

Согласно общедоступным сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о регистрации залога транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2013, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» внесены в реестр 04.12.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие в органе ГИБДД регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль на ответчика САД не свидетельствует об отсутствии права собственности на него, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возникновение права собственности на транспортное средство с момента его регистрации в органах ГИБДД.

В судебном заседании САД пояснил, что пользуется транспортным средством, однако не ставил транспортное средство на учет на свое имя.

Из договора купли-продажи от 04.12.2021 г. и акта приема-передачи транспортного средства следует, что собственником <данные изъяты>, год выпуска 2013, является ответчик САД, и учитывая, что автомобиль является предметом залога в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», заемщиком САД обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд определяет способ реализации транспортного средства марки <данные изъяты> на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости на заложенное имущество в размере 581 742 рублей (0,81*718200 рублей = 581742 рублей), поскольку указанная стоимость автомобиля согласована сторонами в заявлении на выдачу потребительского кредита.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с САД в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17885 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к САД о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с САД (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)»: ИНН <***>/КПП770201001, ОГРН <***> в счет задолженности по кредитному договору № от 04.12.2021 г. задолженность в размере 868451, 45 рублей, из которых: по основному долгу - 802945,37 рублей, по просроченным процентам – 64501,14 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 1004,84 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 581 742 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать сСАД в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17885 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

В окончательной форме решение изготовлено 6 февраля 2023 года.

Судья Н.Б. Бадмаева