Судья Сурин А.А.
К делу № 22-5858/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар
07 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куприянова А.П.,
при секретаре Якуба М.В.,
с участием прокурора Пшидаток С.А.,
обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,
адвоката в защиту интересов
обвиняемого ...........1 Гучетль З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гучетль З.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2023 года, которым
...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, не имеющему регистрации на территории РФ, проживающему по адресу: Краснодарский край, ............А, не трудоустроенному, имеющему на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до ...........
В удовлетворении ходатайства адвоката Гучетль З.А. об избрании меры пресечения ...........1 в виде домашнего ареста, отказано.
Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........1 и его защитника - адвоката Гучетль З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
07 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
12 апреля 2012 года уголовное дело ........ соединено в одном производстве с уголовным делом ........ и присвоен номер единый статистический номер .........
28 сентября 2012 года ...........1 был объявлен в розыск.
30 сентября 2012 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
25 июня 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........
25 июня 2023 года ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
25 июня 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ.
26 июня 2023 года Советским районным судом г. Краснодара в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 25 июля 202 года.
Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) Следственного управления Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1 с согласия руководителя следственного органа - начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) Следственного управления Управления МВД России по г. Краснодару ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2023 года.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2023 года ...........1 продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Гучетль З.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. В обосновании доводов указывает, что стороной защиты представлены заявление гражданской жены ...........1 – ...........8 о том, что она не возражает против, чтобы ...........1 содержался под домашним арестом в квартире по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащей ей на праве собственности и характеристика от начальника разведывательного мотострелкового полка Министерства обороны РФ о том, что ...........1 участвовал в выполнении боевых задач в Специальной Военной Операции на территории Украины. Обращает внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, произошедших 12 лет назад, за это время ...........1 не совершал какие - либо преступления, его неявка в 2012 году по требованию органов предварительного следствия была вызвана тем, что он подвергся не правовым методам давления. ...........1 ранее не судим, страдает «эпилепсией» и имеет диагноз «Криптогенная височная эпилепсия с вокальными (сложными парильными) приступами средней частоты и редкими генерализованными судорожными припадками». Состояние здоровья ...........1 требует постоянного и систематического наблюдения специализированный врачей-наркологов. Адвокат Гучетль З.А. ссылается, на разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 41 от 19 декабря 2013 года, считает, что их положения судом не учтены. На основании изложенного просит, постановление Советского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2023 года отменить, избрать ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Судом была установлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о возможной причастности ...........1 к совершению преступлений, при этом суд не входил в обсуждение вопросов о виновности лица.
Согласно исследованному в судебном заседании ходатайству следователя, ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести и тяжких, санкция статьи предусматривает наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, с 2012 года находился в розыске.
Так согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
С учетом изложенных обстоятельств дела и полученных фактических данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.
В опровержение доводов апелляционной жалобы в соответствии требованиями, предусмотренными ст. 99 УПК РФ, судом первой инстанции при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1 были учтены сведения о личности обвиняемого, о чем указывается в апелляционной жалобе защитника.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, не установлено, в материалах дела отсутствует, надлежащим образом заверенное медицинское заключение.
При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основаниями для ее изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Судом первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя было установлено, что оснований для отмены и изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для изменения ...........1 меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку доводы органов предварительного расследования, изложенные в обоснование избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранили свою актуальность и при продлении меры пресечения.
Судебное решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
Кроме того, соглашаясь с доводами следователя, исходя из исследованных материалов и с учетом конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи подлежит удовлетворению. Признаков волокиты при расследовании уголовного дела из представленных материалов и ходатайства следователя не усматривается, поскольку с момента возобновления предварительного следствия по нему велась и ведется работа, а продление обвиняемому срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием следствия.
В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемому ...........1 меры пресечения и вновь испрашиваемый органом следствия срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененных ему деяний, данные о личности ...........1, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, имеющиеся в материалах дела и исследованные в суде первой инстанции и сообщенные стороной защиты, обстоятельства, в связи с которыми ему избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с рассмотрением в суде первой инстанции уголовного дела по существу, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, права на защиту, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено.
В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении ...........1, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства прокурора, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения постановлений суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2023 года о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гучетль З.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Куприянов