Дело № 2-148/2025 (УИД 50RS0050-01-2024-004020-78)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 30 января 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1, ТУ ФАУГИ по Московской области, администрации муниципального округа Шатура Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывая, что 17.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО5, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 16.04.2015 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 298665,80 руб.

08.10.2019 на основании договора уступки прав требования № банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу открыто наследственное дело №.

Просит взыскать с наследников ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору в размере 298665,80 руб., из которых 84380,17 руб. – основной долг, 9530,89 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18441,45 руб. – проценты на просроченный основной долг, 186313,29 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9960 руб.

Определением суда от 09.01.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, администрация муниципального округа Шатура Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики - ФИО1, представители администрации муниципального округа Шатура Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях ТУ ФАУГИ по Московской области ходатайствует о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 90).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2013 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 189600 руб. под 29,9 % годовых (л.д. 25).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей но месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Шатурского нотариального округа Московской области наследником, подавшим заявление о принятии наследств, является дочь ФИО1 Других наследников не заявлено. Наследником наследственная масса не заявлена, каких-либо правоустанавливающих документов на имущество умершего не представлено, поэтому означить имущество умершего не представляется возможным. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде автомобиля Тойота Королла, 1997 года выпуска, денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 6812,90 руб. (л.д. 74, 96).

Из материалов дела следует, что в период с 16.04.2015 по 08.10.2019 образовалась задолженность по кредитному договору № в размере: 298665,80 руб., из которых 84380,17 руб. – основной долг, 9530,89 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18441,45 руб. – проценты на просроченный основной долг, 186313,29 руб. - штрафы (расчет задолженности л.д. 33-34).

Доказательств оплаты кредита суду ответчиками не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Расчет задолженности судом проверен, он объективно подтвержден материалами дела, является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.10.2019 между «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 54-56). В акте приема-передачи к указанному договору значится кредитный договор № (.д. 51-53).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ТУ ФАУГИ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору от 17.12.2013 № № кредит был предоставлен на 24 месяца.

Последний платеж по кредиту согласно расчету задолженности был произведен 17.04.2015, следующий платеж по графику должен был осуществляться 18.05.2015.

Таким образом, в отсутствие внесенного платежа 18.05.2015, истец мог узнать о нарушении своего права, в связи с чем мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору до 18.05.2018.

Между тем настоящее заявление истец направил в суд по почте 08.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрации муниципального округа Шатура Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева