Дело № 2-81/2025
УИД 55RS0029-01-2025-000041-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Полтавка 11 апреля 2025 года
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Тригуб М.А.,
при секретаре Соколовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Полтавского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Полтавского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в Полтавском РОСП ГУФССП России по Омской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО2: № 82857/24/55029-СД - о взыскании задолженности в общем размере 31 225 руб. 98 коп.; № 106957/24/55029-ИП – о взыскании задолженности в общем размере 30 265 руб. 90 коп.; № 107261/24/55029-ИП о взыскании задолженности в общем размере 28 114 руб.; № 116622/24/55029-ИП о взыскании задолженности в общем размере 26 562 руб.; № 129158/24/55029-ИП о взыскании задолженности в общем размере 34 257 руб. 59 коп.; № 137190/24/55029-ИП о взыскании задолженности в общем размере 27 436 руб. 40 коп.; № 141290/24/55029-ИП о взыскании задолженности в общем размере 35 440 руб. По состоянию на 31.01.2025 основной остаток задолженности ФИО2 по исполнительным производствам составляет 240 768,20 руб., исполнительский сбор – 16 990,24 руб. Итого сумма, подлежащая ко взысканию на 31.01.2025 составляет 257758,44 руб. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки NISSAN SUNNY, 2000 г.в., г/н <***>, кузов FB15084797. Также судебным приставом-исполнителем установлено, что арестованное транспортное средство является предметом залога в МК «ЦФР ВИ». В настоящее время МК «ЦФР ВИ» обращение взыскания на заложенное имущество не осуществляет. Иного имущества, принадлежащего должнику ФИО2, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: легковой автомобиль NISSAN SUNNY, 2000 г.в., г/н №, кузов №, для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, в рамках сводного исполнительного производства № 106957/24/55029-СД.
Истец судебный пристав-исполнитель Полтавского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Иные, участвующие в деле лица, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с положениями ст.ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено пунктом 2 указанной статьи залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.
Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю (п. 68).
Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям статьи 237 ГК РФ.
При этом права взыскателей по исполнительному производству согласно положениям статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обеспечиваются установленной данной нормой очередностью распределения взысканных с должника сумм в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении Полтавского РОСП ГУФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство № 106957/24/55029-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят 7 исполнительных производств: № 82857/24/55029-СД - о взыскании задолженности в общем размере 31 225 руб. 98 коп.; № 106957/24/55029-ИП – о взыскании задолженности в общем размере 30 265 руб. 90 коп.; № 107261/24/55029-ИП о взыскании задолженности в общем размере 28 114 руб.; № 116622/24/55029-ИП о взыскании задолженности в общем размере 26 562 руб.; № 129158/24/55029-ИП о взыскании задолженности в общем размере 34 257 руб. 59 коп.; № 137190/24/55029-ИП о взыскании задолженности в общем размере 27 436 руб. 40 коп.; № 141290/24/55029-ИП о взыскании задолженности в общем размере 35 440 руб. Всего ко взысканию предъявлены требования в размере 257758,44 руб., остаток задолженности по состоянию на 31.01.2025 составляет 240 768,20 руб., исполнительский сбор – 16 990,24 руб.
Из сведений, представленных суду ОГАИ ОМВД России по Полтавскому району, следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство – легковой автомобиль NISSAN SUNNY, 2000 г.в., г/н №, кузов №.
В рамках исполнительного производства № 82857/24/55029-ИП актом заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Полтавского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 10.12.2024 указанное транспортное средство подвергнуто аресту (описи), с предварительной оценкой – 200 000 руб. (л.д. 11-13).
Согласно сведениям из базы данных заложенного имущества ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ», является залогодержателем указанного автомобиля.
Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.
Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника свидетельствуют об отсутствии у него денежных средств и движимого имущества в размере, достаточном для погашения задолженности перед взыскателями. Условия, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.
Учитывая, что ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 106957/24/55029-СД по состоянию на 31.01.2024 имеет задолженность в размере 257 758,44 руб., при этом должник имеет на праве собственности имущество, обремененное правами третьих лиц, на которое может быть обращено взыскание, стоимость которого соразмерна сумме долга (не превышает ее), суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль NISSAN SUNNY, 2000 г.в., г/н №, кузов №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По мнению суда, обращение взыскания на указанное имущество будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.
Доказательств обратного ответчиком ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Полтавского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках находящегося в Полтавском РОСП ГУФССП России по Омской области сводного исполнительного производства № 106957/24/55029-СД в отношении должника ФИО2, на принадлежащее ФИО2 (паспорт №) транспортное средство NISSAN SUNNY, 2000 г.в., г/н №, кузов №, находящееся в залоге у ООО МФК «ЦФР ВИ», для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Омский областной суд путем подачи жалобы через Полтавский районный суд Омской области.
Судья М.А. Тригуб
Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2025 года