Решение по делу № 2-11685/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-11685/23

50RS0026-01-2023-012858-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аркада» к САП, МАВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРКАДА» обратилось в суд с исковым заявлением к САП, МАВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время находится под управлением ООО «АРКАДА» на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

У ответчиков за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества в доме в размере 117 076,53 рублей, сумма пени с учетом моратория, действовавшего по ДД.ММ.ГГ (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) составила 13 233,95 рублей.

Задолженность в указанном размере ответчиками не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в целях защиты нарушенного права.

Истец просит суд взыскать с каждого ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 58 538,26 рублей, пени за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6617 рублей, госпошлину в сумме 1771 рублей.

Представитель истца ООО «АРКАДА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики САП, МАВ в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что истец не осуществлял обслуживание жилого дома.

Представитель третьего лица ТСН «Строителей 5» в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Установлено, что САП, МАВ принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец ссылается в обоснование заявленных требований на Протокол № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому решением собрания собственников истец был избран управляющей компанией в МКД по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, решения общего собрания собственников, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГ были признаны недействительными, что подтверждено решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Также решением Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску СТВ и иных собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> признано недействительным в силу ничтожности последующее решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> об избрании ООО «Аркада» управляющей компанией и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГ. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме этого, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ апреле 2023 г. собственниками избран способ управления МКД в виде товарищества собственников жилья, создано ТСН «Строителей 5», которое с апреля 2023г. и по настоящее время осуществляет управление МКД, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Соответствующие документы были переданы на государственную регистрацию ТСН «Строителей 5» при создании юридического лица в отделение ИФНС.

ТСН зарегистрировано в качестве юридического лица «18» апреля 2023 года в ИФНС России.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №№ суд обязал Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН «Строителей 5» путем внесения в реестр лицензий Московской области с даты государственной регистрации ТСН «Строителей 5» сведений об управлении ТСН «Строителей 5» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Таким образом, в период с сентября 2021 года и по настоящее время ООО «АРКАДА» осуществляло начисления за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, без законного и договорного основания.

Судом был направлен запрос истцу о предоставлении доказательств по оказанию услуг по содержанию и капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (договоры, платежные документы); сводного расчета стоимости оказанных услуг по содержанию и капитальному ремонту дома за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; предоставлении ежемесячного расчета взыскиваемых с ответчиков услуг по содержанию и капитальному ремонту дома.

Запрос суда истцом не исполнен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих как осуществление управления домом, в котором располагается квартира ответчиков, так и размер задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Аркада» к САП, МАВ о взыскании задолженности в сумме 117 076, 53 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Аксенова Е.Г

Решение принято в окончательной форме 16.02.2024 года.