Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 23 июля 2025 года
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указала, что передала ответчику в долг наличные денежные средства в общей сумме 85000 рублей.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Поскольку возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения не были оформлены документом, со стороны ответчика усматривается неосновательное обогащение.
В этой связи просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 85000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования в части взыскания компенсации морального вреда не поддержала, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 85000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, когда имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Приобретение или сбережение имущества означает, что данное имущество поступило во владение приобретателя и может быть использовано им в своих интересах.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из искового заявления ФИО2 передала ФИО1 в долг наличные денежные средства в общей сумме 85000 рублей. Неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках процессуальной проверки неоднократно осуществлялись звонки по номерам телефона: №. На телефонные звонки отвечали, однако в трубки постоянно молчали, не отвечая на вопросы. При неоднократном посещении адреса проживания ФИО1, последней не было дома, двери никто не открывал. Из дополнительных пояснений ФИО2 установлено, что ФИО1 имеет долги по коммунальным платежам и находится в трудном финансовом положении.
Как следует из переписки в мессенджере «Вотсап» между ФИО2 и ФИО1, последняя признает, что брала денежные средства, при этом пишет, что денег у нее сейчас нет, как будет возможность она все вернет.
Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не отключен.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт получения ФИО1 денежных средств в указанной сумме не оспаривается ответчиком и подтверждается перепиской в мессенджере «Вотсап», согласно которой последняя признает, что брала денежные средства в долг, но в настоящее время не имеет возможности вернуть денежные средства.
Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что она не брала в долг денежные средства в сумме 85 000 рублей, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.
С учетом изложенного суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей законными и обоснованными.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 85000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Земскова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.
Судья Т.В. Земскова