Дело №2-181/2025

УИД 22RS0029-01-2025-000401-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 10 июля 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.О.,

при секретаре Ситниковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НЕРИС» к ФИО1, взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №№№№ от ////////, согласно которому банк предоставил в качестве кредита денежные средства в размере 336 325 руб., под 16,9% годовых с датой возврата ////////. ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «НЕРИС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП 32-2, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№№№ от ////////, было передано ООО ПКО «НЕРИС» в размере задолженности 271 241,53 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края №№№№, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана уступленная задолженность в размере 301 801,12 руб. по договору №№№№ от ////////, из которых: основной долг – 289 123,84 руб., проценты – 8 202,56 руб., неустойка – 4 474,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 109,01 руб. //////// судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №№№№-ИП в отношении должника ФИО1, денежные срежства в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме взысканы службой судебных приставов с ФИО1 только 07.04.2025. Истец полагает, что имеет право требовать присуждения процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с //////// по //////// в размере 81 597,13 руб.

Представитель истца ООО ПКО «НЕРИС» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу, на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, //////// между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№№№ от ////////, согласно которому банк предоставил в качестве кредита денежные средства в размере 336 325 руб., под 16,9% годовых с датой возврата ////////.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края №№№№, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана уступленная задолженность в размере 301 801,12 руб. по договору №№№№ от ////////, из которых: основной долг – 289 123,84 руб., проценты – 8 202,56 руб., неустойка – 4 474,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 109,01 руб.

//////// ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «НЕРИС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП 32-2, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№№№ от ////////, было передано ООО ПКО «НЕРИС» (ранее – ООО ЮФ «НЕРИС») в размере задолженности 271 241,53 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Поскольку ответчик своевременно не произвел выплату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него мер ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде обязанности по уплате процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за период с //////// по ////////.

При расчете процентов по правилам статьи 395 ГК РФ суд исходит из сведений, изложенных в Справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №№№№-ИП, где зафиксированы даты поступления денежных средств ФИО1 на депозитный счет УФССП и последующее распределение денежных средств по каждому исполнительному документу.

Согласно Справке, погашение задолженности ФИО2 производилось частями, денежные средства перечислялись на депозит ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю с //////// по ////////. Последний платеж на депозитный счет перечислен ////////.

Указанная задолженность по судебному приказу была исполнена в полном объеме ////////, что подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением об окончании исполнительного производства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с //////// по //////// в размере 81 597,13 руб. с учетом частичной оплаты суммы основного долга исходя из даты поступления на депозитный счет ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, исходя из расчета, представленного истцом.

Судом данный расчет проверен, признан верным, ответчиком контрасчет не представлен.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного поношения задолженности не представлено, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НЕРИС» к ФИО1 взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт: серия №№№№) в пользу ООО ПКО «НЕРИС» сумму неосновательного обогащения в размере 81 597,13 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кулундинский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Лебедева

Мотивированное заочное решение изготовлено – 14 июля 2025 года.