Решение по делу № 2-120/2023 от 25.04.2023 - о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании из незаконного владения и возврате жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, к администрации Ломовского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании Выписки из похозяйственной книги недействительной.

Дело №2-120/2023

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

р.п. Лунино Пензенской области 25 апреля 2023 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области гражданское дело №2-120/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании из незаконного владения и возврате жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, к администрации Ломовского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании Выписки из похозяйственной книги недействительной,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование указав, что его мать ФИО3 в 2001 году купила у ФИО7 жилой дом по адресу: <адрес>. Дом она купила по расписке за 11 800 рублей. До 2016 года она постоянного проживала в этом доме, потом на постоянное жительство переехала к нему в <адрес>, а указанным домом и земельным участком при нем продолжала пользоваться как дачей. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. На дату смерти она проживала и была зарегистрирована в его квартире вместе с ним в <адрес>. Домом продолжил пользоваться он. Ключи от дома находились у него. Осенью 2019 года он убрал урожай с огорода, приезжал часто до зимы, так как держал там пасеку из нескольких ульев. Зимой он приезжал реже. Так продолжалось до весны 2021 года. Весной 2021 года к нему в г.Пензу приехал ФИО5, адрес ему дали соседи из д.Марьевка. Он сказал, что ему негде жить и он хочет купить у него дом в д.Марьевка, поскольку он слышал, что этот дом продается. Он ответил, что дом пока продавать не собирается, поскольку ему еще нужно оформить на него документы, а для этого нужно обратиться в суд. До декабря 2021 года он в деревню не ездил, были проблемы с работой и здоровьем. В декабре 2021 года он приехал в указанный дом в д.Марьевка и обнаружил, что в нем поселился ФИО5, в дом он его не пустил, сообщив, что он купил дом у ФИО7, рассчитался с ней, а он не имеет на этот дом никаких прав. От соседей он узнал, что ФИО5 попросил у них адрес ФИО7, пояснив им, что договорился с ним о продаже дома, что отдал ему деньги, что оформить сделку проще через ФИО7, так как на нее есть документы в сельском совете, а чтобы оформить на него это сложно и дорого. От соседей он также узнал, что ФИО5 распродал все его ульи. Он поехал в Никольский район к ФИО7, которая все подтвердила и сказал, что выдала доверенность матери ФИО5 – ФИО2 и сделала это только потому, что хотела помочь людям. Она пояснила, что денег никаких за дом ФИО5 ей не отдавал, да она бы и не взяла, так как понимала, что дом она давно продала. Он платил только за доверенность нотариусу. ФИО5 сказал ей, что деньги за дом он уже отдал ему. Он считает, что он является добросовестным давностным владельцем указанного жилого дома. Добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным жилым домом его матерью ФИО3 на протяжении периода с 19.04.2001г. по день ее смерти 18.08.2019г. подтверждается имеющейся у него на руках распиской. О его матери, как о владельце указанного жилого дома имеются записи в похозяйственных книгах Ломовского сельсовета Лунинского района Пензенской области за период с 2001 г. по 2019 г. Он является правопреемником своей матери и вправе присоединить ко времени своего владения жилым домом все время, в течение которого им владела она. Его родственные отношения с ФИО3 подтверждается приложенным к исковому заявлению свидетельством о рождении. Факт принятия наследства после ее смерти подтверждается справкой УМВД РФ по г.Пензе, из которой следует, что на день смерти мать проживала с ним в его квартире. Считает, что ФИО5 владел указанным жилым домом и земельным участком при нем на основании недействительной сделки. Доказав недействительность оснований, по которым спорная вещь выбыла из владения истца, можно считать доказанным незаконность владения этой вещью ответчиком. В данном случае, сделка по отчуждению жилого дома, заключенная между неуправомоченным отчуждателем (ФИО7) и незаконным владельцем (ФИО5) является ничтожной. ФИО7 не вправе была совершать указанную сделку, поскольку продала спорный объект ранее его матери. Так право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН на основании недействительной сделки. Если же в реестре право зарегистрировано за ответчиком и основанием для подтверждения отсутствия у него права послужил договор, заключенный с неуправомоченным лицом (вторичная сделка), то надлежащим способом защиты для утратившего владение лица будет виндикационный иск. Считает ФИО5 недобросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку ему было известно об отчуждении имущества ФИО7 его матери ФИО3, более того он явился инициатором и организатором незаконного приобретения указанной недвижимости. Полагает, что он вправе обратиться в суд с требованием о признании данной сделки недействительной, истребовании спорного имущества из незаконного владения ФИО5 и признании за ним права на жилой дом в порядке приобретательной давности. В данном случае он не имеет возможности обратиться с требованием о применении последствии ничтожной сделки, поскольку не является ее стороной. Однако, у него имеется другой способ истребовать вещь, полученную незаконным владельцем от него, а именно, посредством виндикции.

30.01.2023г. представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила, просила признать Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданую администрацией Ломовского сельсовета Лунинского района Пензенской области 24.05.2021г. недействительной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что право ФИО1 не нарушено, так как имущество принадлежало не ему, а его матери. Тот факт, что дом и участок принадлежали ФИО3 не оспаривают. Также не оспаривают, что ФИО7 не имела права распоряжаться жилым домом и земельным участком. Кроме того, ФИО5 отдал деньги ФИО1 за дом, доказательств этого не имеется, так как были доверительные отношения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании иска, положение ст.173 ГПК РФ ей известны и понятны. Указала, что дом она продала в 2001 году матери ФИО1 – ФИО3 по расписке за 11 800 рублей. Деньги получила с нее в полном объеме, претензий никаких не имела. ФИО3 проживала в этом доме все время, до своей смерти. Когда она умерла, домом стал пользоваться ее сын ФИО1 В 2021 году к ней в с.Аришка Никольского района, приехали ФИО5 и ФИО2 Они сказали, что купили дом в д.Марьевка Лунинского района, который раньше принадлежал ей, у ФИО1 Просили им помочь перевести дом через нее, так как у ФИО17 нет документов, а на нее есть документы в сельском совете. Заверили ее, что все это формально, что деньги за дом они отдали ФИО1. Сказали, что от нее особо ничего не требуется, только доверенность. Они отвезли ее к нотариусу в г.Никольск. Нотариус написал доверенность, она ее подписала. Денег никаких с них она не брала, потому что понимала, что дом не ее, она его уже давно продала. Доверенность подписала, потому что они настояли им помочь. Если бы она знала, что ФИО1 они обманули и выдворили из его дома, она бы этого не сделала. Считает, что договор от 03.07.2021г. недействительный, дом и земельный участок следует вернуть ФИО1, так как дом его, а она не имела права продавать его второй раз.

Представитель ответчика администрации Ломовского сельсовета Лунинского района Пензенской области глава администрации ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании иска, в котором указала, что согласно данных похозяйственных книг, имеющихся на хранении в администрации Ломовского сельсовета за период с 1976г. по 2021г. включительно, до 19.01.2001г. владельцем жилого дома по адресу: <адрес> являлась ФИО9 После указанной даты она выбыла в с.Аришка. С 01.01.2002г. по 2017г. владельцем дома значится ФИО3 Сведений о правоустанавливающих документах в отношении (ФИО10) ФИО13 не выдавалось. Свидетельство на право собственности на землю под указанным домом (ФИО10) ФИО13 не выдавалось. Администрация по результатам подворного обхода, сходов граждан, располагает также информацией о том, что с 2018 г. по июнь 2021г. указанным жилым домом и земельным участком пользовался сын ФИО3 – ФИО1, как дачей. С июля 2021г. собственником дома является ФИО5, который проживает в нем по настоящее время вместе со своей матерью ФИО2 Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией Ломовского сельсовета Лунинского района Пензенской области 24.05.2021г. на имя ФИО7 была выдана ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО7 по устному заявлению. При этом ФИО2 пояснила, что выписка необходима для оформления сделки купли-продажи дома, который они с сыном хотят купить у ФИО1, но поскольку у последнего отсутствуют документы, выписку на земельный участок просила выдать на имя ФИО7 В ряде похозяйственных книг имелись сведения об ФИО7 как о владельце жилого дома по указанному адресу, поэтому администрация Ломовского сельсовета посчитала возможным выдать Выписку на имя ФИО7 В настоящее время администрация полагает, что Выписка была выдана ошибочно, поскольку на момент выдачи Выписки ФИО7 не являлась собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>, сведения о ней в похозяйственных книгах с 19.04.2001г. отсутствовали, то оснований для выдачи Выписки не имелось. Относительно доводов, указанных в иске об обстоятельствах заключения договора купли-продажи от 03.07.2021г. администрация информацией не располагает, однако считает, что все заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, поскольку заключение сделки от 03.07.2021г. и возникновение права ФИО5 на спорные объекты, явилось следствием регистрации права на земельный участок и жилой дом за ФИО7 на основании неправомерно выданной выписки из похозяйственной книги.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО3 знает с 2007 года, она проживала в <адрес>, а он проживает по соседству в <адрес>. ФИО3 проживала в доме до 2017г. или 2018г. Она жила с мужем ФИО14, но они официально не были зарегистрированы в браке. Дом принадлежал ФИО3, а ранее ФИО7, которая продала дом и уехала жить в <адрес>. Когда ФИО7 продавала дом, сначала его хотели купить его родители для него, но дом купила ФИО3 ФИО3 проживала в доме. Пользовалась им, у нее были лошади, пасека, огород. После ее отъезда домом стал пользоваться Слава сын ФИО3 Он пахал ему огород. В 2021г. огород не пахал, так как у Славы были проблемы со здоровьем. Потом приехал ФИО5, спрашивал, чей это дом, он дал номер телефона ФИО1. На следующий день в дом заехали ФИО5 и его мать. В июне 2021г. приехал ФИО1 в дом, он это видел, так как был на улице. ФИО5 не пускал ФИО1 в дом, сказал ему, что купил дом у ФИО10. Тогда ФИО1 спросил у него адрес ФИО10. У ФИО1 в доме были вещи, улья, медогонка. Все вещи ФИО1, когда заселился ФИО5, остались в доме. Улья и медогонку ФИО5 продал. За время проживания в доме, сделал навес под машину, разобрал сарай, сетку натянул, в доме галанку сломал.

Свидетель ФИО12 суду показал, что проживает в д<адрес>. В <адрес> ранее проживала ФИО3 Она проживала там с момента, как уехала ФИО7 ФИО3 уехала из дома в 2017-2018г.г. После нее домом пользовался сын Слава. Сейчас в доме живут ФИО5 и его мать, которых выселили из <адрес>. Обстоятельства приобретения дома ФИО5 ему не известны.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.2,3 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 68,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью 4000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у ФИО5 на основании договора купли-продажи от 03.07.2021г., заключенного с ФИО7, от имени которого по доверенности выступала ФИО2 Согласно договора купли-продажи ФИО7 продала ФИО5 жилой дом и земельный участок за 100 000 рублей.

В свою очередь, истец ФИО1 просит признать данный договор недействительным, поскольку жилой дом уже ранее был продан его матери ФИО3

Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что ФИО7 19.04.2001г. продала ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес> за 11 800 рублей, что подтверждается распиской, а также заявлением самой ФИО7, которая указала, что ранее продала дом ФИО3, денежных средств за дом от ФИО5 она не получала и не имела права второй раз продавать дом.

Факт принадлежности жилого дома ФИО3 также подтверждается сведениями похозяйственных книг Ломовской сельской администрации, из которых следует, что ФИО7 выбыла с адреса <адрес> 2001 году в с.Аришка. В дальнейшем в хозяйстве по адресу: <адрес>, до 2017 года числится ФИО3.

Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга является документов первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР 21 февраля 1968 года № 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

С учетом положений ранее действующего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Исходя из указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 года, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР от 13 апреля 1979 года № 112\5 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности и запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности.

Факт владения жилым домом и участком ФИО3, а после ее смерти сыном ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, близким родственником никому не являются, их показания являются последовательными и согласуются с письменными материалами дела.

Кроме того, факт владения и принадлежности жилого дома ФИО3 не оспаривала и сторона ответчика ФИО5, также им не оспаривалось и не отрицалось, что ФИО7 не имела права повторно распоряжаться жилым домом и участком.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги от 24.05.2021г. о наличии права на земельный участок, выданной администрацией Ломовского сельсовета Лунинского района Пензенской области и Технического плана здания от 14.06.2021г.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок является одним из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до 30.10.2001 (п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. N 345.

В соответствии с пунктом 34 Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из книги составляется в двух экземплярах, оба экземпляра являются подлинными, подписываются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги (указаны в пункте 2 настоящего Порядка), и заверяются печатью органа местного самоуправления; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Из оспариваемой истцом выписки из похозяйственной книги следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 0,40 га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеются сведения в похозяйственных книгах за период с 1976 год по 2021 год. Однако, данные сведения являются недействительными и противоречат сведениям, содержащихся в самих похозяйственных книгах. Как указывалось выше в похозяйственных книгах с 2002 года по адресу: <адрес>, числится хозяйство ФИО3

Кроме того, согласно письменных пояснений главы администрации Ломовского сельсовета, Выписка была выдана ошибочно, поскольку на момент выдачи Выписки ФИО7 не являлась собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>, сведения о ней в похозяйственных книгах с 19.04.2001г. отсутствовали, оснований для выдачи Выписки не имелось. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 24.05.2021г., выданную администрацией Ломовского сельсовета Лунинского района Пензенской области о наличии у ФИО7 права на земельный участок.

Поскольку Выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок является недействительной, то ФИО7 не имела права распоряжаться жилым домом и земельным участком, ввиду отсутствия у нее законных на то оснований.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО7 продала ранее свой дом ФИО3, от которой получила за него денежные средства, суд считает возможным признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03.07.2021 года, заключенный между ФИО7 и ФИО5.

Таким образом, право собственности ФИО5 на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано на основании недействительной сделки, в связи с чем, ФИО5 незаконно пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

ФИО1 является правопреемником своей матери в соответствии со ст.234 ГК РФ вправе присоединить ко времени своего владения имуществом все время, в течение которого этим имуществом владела его мать, чьим правопреемником он является.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии со статьей 12 гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно сведениям УМВД России по г.Пензе ФИО3 на день смерти была зарегистрирована и проживала вместе с истцом ФИО1, что подтверждается факт принятия ФИО1 наследства после смерти его матери ФИО3 Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что после смерти ФИО3 домом и участком пользовался ее сын ФИО1

Таким образом, давностное владение истцом домом по адресу: <адрес> является добросовестным, поскольку при использовании данного имущества он знал, что жилой дом никакому другому лицу не принадлежит, данное имущество является его наследственным имуществом, право собственности на которое он не мог оформить ввиду отсутствия документов. Давностное владение истцом жилым домом открытое, поскольку его мать, а потом он не скрывали факт владения жилым домом, на протяжении более 18 лет. ФИО3, а потом ФИО1 непрерывно владели жилым домом, как своим собственным. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц по поводу владения данным домом, не было, в связи с чем, следует признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 68,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Поскольку в настоящее время ФИО5 пользуется домом и участком без законных на то оснований, то следует истребовать из незаконного владения ФИО5 и возвратить ФИО1, жилой дом, общей площадью 68,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 4000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данное решение будет являться основанием для прекращения записей о правах на жилой дом общей площадью 68,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Марьевка, <адрес> земельный участок, общей площадью 4000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д.Марьевка, <адрес> за ФИО5 и ФИО7.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании из незаконного владения и возврате жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, к администрации Ломовского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании Выписки из похозяйственной книги недействительной – удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 24.05.2021г., выданную администрацией Ломовского сельсовета Лунинского района Пензенской области о наличии у ФИО7 права на земельный участок.

Признать недействительным договор купли-продажи от 03.07.2021 года, заключенный между ФИО7 и ФИО5.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 68,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 и возвратить ФИО1, жилой дом, общей площадью 68,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 4000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения записей о правах на жилой дом общей площадью 68,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью 4000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> за ФИО5 и ФИО7.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: К.С. Синькова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.