№ 2-2671/2025
36RS0005-01-2025-002265-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДНРАЦИИ
07 июля 2025 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 17.08.2023г. между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования <адрес>1 жилого дома по адресу: <адрес>.
В период времени с 29.12.2023г. по 29.01.2024г. произошло событие имеющее признаки страхового случая, при котором было повреждено имущество принадлежащее страхователю, расположенное по адресу: <адрес>.
Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были приняты страховщиком 02.02.2024г., о чем свидетельствует отметка о получении входящей корреспонденции № 128 от 02.02.2024г.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(Щ на банковский счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 172 896,46 рублей.
Не согласившись с суммой выплаты, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа о выплате страхового возмещения.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.10.2024г. по делу № 2- 2371/2024, исковые требования были удовлетворены.
В пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 835 379 рублей. Указанная сумма была перечислена ФИО1 лишь 05.03.2025г.
За период времени с 27.04.2024г. по 05.03.2025г. размер процентов на сумму долга составил 134 224 рублей.
13.03.2025г. в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия от 13.03.2025г. с предложением перечислить сумму неустойки по реквизитам истца.
До настоящего момента претензия оставлена без рассмотрения.
На основании чего, истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою, ФИО1 пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 224 рублей (л.д.5).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке.
Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик АО «СОГАЗ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.37-38). От представителя по доверенности ФИО3 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.20-21).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Согласно ч.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежной суммы, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 №1-П установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, в том числе может быть применена к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Воронежа с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.
Решением Советского районного суда г.Воронежа от 28.10.2024г. постановлено: «Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта (гидроизоляции здания) 835379 рублей, расходы по оплате справки Воронежского ЦГМС в размере 8748 рублей, расходы на покупку насоса в размере 33042 рубля 50 коп., расходы на оплату экспертных заключений в размере 41500 рублей, судебные расходы на оплату дополнительной экспертизы в размере 36250 рублей, неустойку в размере 33412 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45107 рублей, штраф в размере 150000 рублей, а всего 1190438 (один миллион сто девяносто тысяч четыреста тридцать восемь ) рублей 50 коп.» (л.д.11-17).
Названное решение суда вступило в законную силу 29.11.2024г.
На основании указанного решения суда ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № (л.д.43-45).
05.03.2025г. АО «СОГАЗ» во исполнение решения суда перечислило на банковский счет истца страховое возмещение в размере 1 190 438,50 руб., из которых: 835 379 рублей – страховое возмещение (л.д.39).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место длительное неисполнение решения Советского районного суда г. Воронежа от 28.10.2024г., в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 835 379 рублей за период с 27.04.2024г. по 05.03.2024г. Согласно расчету истца за указанный период образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации в размере 134 224 рубля.
13.03.2025г. истцом в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия с предложением перечислить сумму неустойки на реквизиты истца (л.д.6,40).
Однако, претензия была оставлена без рассмотрения.
Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, указанные обстоятельства не оспорены, ввиду чего суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом (л.д. 111-112), проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд признает его верным.
Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024г. по 05.03.2024г. в размере 134 224 руб.
Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 5 026 рублей 72 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 05.03.2025 г. в размере 134224 (ста тридцати четырех тысяч двухсот двадцати четырех) рублей 00 коп.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 5026 (пяти тысяч двадцати шести) рублей 72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Макаровец О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025г.