Судья Фомина А.М. № 33-3265/2023

10RS0004-01-2023-000515-47

2-483/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ващенко Е.Н., Гудковой Г.В.,

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31.05.2023 по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике К.. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ващенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – УФНС по РК) обратилось в суд по тем основаниям, что 10.02.2022 ФИО1 представил в налоговый орган в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика уточненную налоговую декларацию № по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год, в которой заявил к возврату из бюджета НДФЛ в сумме 139896 руб. 00 коп. При этом, 30.12.2021 ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год, в которой также заявлен НДФЛ к возврату из бюджета в том же размере. После окончания камеральной налоговой проверки и возврата налогоплательщику денежных средств налоговым органом были получены сведения о том, что ответчик ранее пользовался правом на получение имущественного налогового вычета в 2005 году. Указывая, что поскольку налогоплательщик реализовал свое право на имущественный налоговый вычет в 2005 году, права на повторное получение (предоставление) имущественного вычета он не имеет, до настоящего времени денежные средства, полученные ФИО1 из бюджета, не возвращены, истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 133489 руб. в виде необоснованно полученного из бюджета налога на доходы физических лиц за 2020 год.

Решением суда исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу УФНС по РК взыскано неосновательное обогащение в сумме 133489 руб. 00 коп., в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 3869 руб. 78 коп.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит о его отмене с принятием нового. Указывает, что редакция Федерального закона от 23.07.2013 № 212-Ф3 распространялась на правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, приобретенному в 2020 году. Полагает, что поскольку в 2005 году при представлении налогового вычета его предельно допустимая величина составляла 130000 руб. 00 коп. исходя из налоговой базы 1000000 руб. 00 коп., следовательно, требования налогового органа могут быть признаны обоснованными только в сумме 39489 руб. 00 коп. с учетом общей выплаченной ему суммы за 2005 год и 2020 год в размере 169489 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Порядок предоставления налоговых вычетов предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно ст. ст. 210, 224 НК РФ для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного в ст. 220 НК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории России жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2014, внесены изменения, касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета. При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона №212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.

Согласно п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода на основании его обращения с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при условии представления налоговым органом налоговому агенту подтверждения права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов.

Налогоплательщик направляет в налоговый орган заявление о подтверждении права на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, и документы, предусмотренные подп. 6 п. 3 и п. 4 настоящей статьи. Заявление должно быть рассмотрено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи налогоплательщиком в налоговый орган в письменной форме, либо электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика указанных заявления и документов (п. 8 ст. 220 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), ФИО1 в 2005 году подал декларацию по форме 3-НДФЛ и ему был предоставлен имущественный налоговый вычет на объект недвижимости исходя из налоговой базы в сумме 278272 руб. 12 коп.

30.12.2021 ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год, в которой заявлен НДФЛ к возврату из бюджета в размере 139896 руб. 00 коп. в связи с приобретением жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (.....).

10.02.2022 ответчиком подана уточненная № налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год, в которой отражена та же сумма.

Проведенной камеральной налоговой проверкой на основе уточненной налоговой декларации установлено, что согласно уточненной № налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты: стандартный, в размере 8400 руб. 00 коп.; социальный в размере 40889 руб. 05 коп.; имущественный: в размере 1500000 руб. 00 коп. по расходам на приобретение объекта недвижимого имущества, из них в размере 1026837 руб. 18 коп. - за 2020 год, в размере 473162 руб. 82 коп. - переходящий остаток; в размере 8557 руб. 37 коп. - по сумме фактически уплаченных процентов по займам (кредитам), из них за 2020 год - 0 руб., переходящий остаток – 8557 руб. 37 коп. Налог на доходы физических лиц в общем размере 139896 руб. 00 коп. возвращен налогоплательщику.

После окончания камеральной налоговой проверки и возврата налогоплательщику денежных средств налоговым органом были получены сведения о том, что ФИО1 ранее пользовался правом на получение имущественного налогового вычета.

Согласно ответу УФНС России по Республике Бурятия ФИО1 в 2005 году воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества.

До настоящего времени денежные средства, полученные ФИО1 из бюджета, как излишне заявленные к возврату вследствие необоснованного повторного применения имущественного налогового вычета НДФЛ, не возвращены.

Разрешая исковые требования налогового органа, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», проанализировав представленные в подтверждение позиций сторон документы, установив, что поскольку налогоплательщик реализовал свое право на имущественный налоговый вычет в 2005 году, права на повторное получение (предоставление) имущественного вычета он не имеет, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Основанием для отмены состоявшегося судебного акта доводы ответчика о том, что редакция Федерального закона от 23.07.2013 № 212-Ф3 распространялась на правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, приобретенному в 2020 году, не являются, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как верно указано в обжалуемом судебном акте, имущественный налоговый вычет считается повторным в случае, когда налогоплательщику фактически был произведен возврат денежных средств по первоначальному заявлению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, в частности, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ, поскольку эти положения по своему конституционно правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17).

Вместе с тем данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Применительно к налоговой выгоде, которая получена налогоплательщиком в виде необоснованного возмещения сумм налога из бюджетной системы, а потому не может признаваться частью принадлежащего ему на законных основаниях имущества, это означает, что отказ от взыскания таких сумм в бюджетную систему, мотивированный исключительно отсутствием установленной законом процедуры, приводил бы к последствиям, несовместимым с требованиями Конституции Российской Федерации, ее ст. 35 во взаимосвязи со ст. ст. 17 (ч. ч. 1 и 3) и 55 (ч. 3), и общими принципами права, в силу которых конституционные гарантии права собственности предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях, а также являлся бы недопустимым отступлением от обусловленного взаимосвязанными положениями ст. ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации требования равенства налогообложения, порождая ничем не обоснованные преимущества для одних налогоплательщиков, которым имущественный налоговый вычет был предоставлен необоснованно, в соотношении со всеми иными налогоплательщиками, притом что никто из них правом на получение имущественного налогового вычета не наделен.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, как правильно указано судом первой инстанции, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

При таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы относительно наличия оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 39489 руб. 00 коп.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что надлежащими доказательствами в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ не подтверждается обращение ответчика в налоговый орган с соответствующим запросом о разъяснении положений действующего законодательства, как и данные о том, что ФИО1 сообщал истцу о получении им налогового вычета в 2005 году.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31.05.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи