Решение по делу № 2-15/2023 от 03.02.2023 - о признании необоснованными возражения участника долевой собственности относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Дело № 2-15/2023

34RS0028-01-2022-000280-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 23 августа 2021 года,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 24 января 2022 года,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности № от 28 февраля 2022 года,

представителя третьего лица администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО6, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании необоснованными возражения участника долевой собственности относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании необоснованными возражения участника долевой собственности относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что она является собственником девяти земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением: <...> км. на юго-восток от хут. Карайчевский. ФИО1 приняла решение выделить земельный участок в счёт принадлежащих ей на праве общей долевой собственности девяти земельных долей, в связи с чем, обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка. Кадастровым инженером ФИО7 в соответствии с действующим законодательством опубликовано в средствах массовой информации - газете «Нехаевские вести» № 99 (13093) от 17 августа 2021 года извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. На данное извещение кадастровому инженеру ФИО7, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области» поступили возражения относительно выделения указанного земельного участка от представителя собственника земельной доли ФИО4 – ФИО5, которые препятствуют постановке выделяемого земельного участка на кадастровый учет. Считает поступившие возражения необоснованными, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Указывает, что истец приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у нее имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ею соблюдена. Она обратилась в Урюпинский МО Управления Росреестра по Волгоградской области для регистрации права собственности на отмежеванный участок. Однако, согласно уведомления о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 4 октября 2022 года, регистрация прав истца приостановлена в виду наличия возражений ФИО4.

Просит суд: признать необоснованными и снять возражения ФИО4 от 31 августа 2021 года, направленные на проект межевания земельного участка, подготовленного для выдела в счет 9/469 земельных долей общей площадью 1242000 кв.м., из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 64722000 кв.м., с кадастровым №, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <...> км. на юго-восток от хут. Карайчевский.

Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, К(Ф)Х ФИО8.

Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2023 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области заменено на правопреемника Филиал ППК «Роскадастр» по Волгоградской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, свои интересы доверила представлять ФИО2 и ФИО3.

Также в судебное заседание не явился представитель третьих лиц Урюпинского МО Управления Росреестра по Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, извещался судом надлежаще и своевременно, в материалах дела имеется объяснение представителя Управления – заместителя начальника Урюпинского МО Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО9 по исковому заявлению, в котором она указывает, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо – К(Ф)Х ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Филиал ППК «Роскадастр» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО1 приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, она имела полное право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95. Считает, что выдел истцом земельного участка не нарушает права оставшихся участников общей долевой собственности, в том числе и ответчика ФИО4, согласие арендатора на выдел не требуется, поскольку на момент проведения кадастровых работ по межеванию выделяемого земельного участка арендные отношения в предыдущим арендатором ООО «Становское» были уже прекращены, а с арендатором К(Ф)Х ФИО8 еще не были оформлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Доводы представителя истца ФИО2 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании считает исковые требования незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснил, что оспариваемый проект межевания не содержит информацию о получении согласия как от прежнего арендатора ООО «Становское», так и от нынешнего К(Ф)Х ФИО8 на выдел земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1. Кроме того, в проекте межевания отсутствуют сведения о согласовании границ выделяемого земельного участка с органом местного самоуправления, неверно рассчитана площадь выделяемого земельного участка, полагает, что истцом выделяется только пашня, а пастбища не выделяются. Считает, что истцом ФИО1 была нарушена процедура выдела земельного участка в счет земельных долей, в связи с чем, невозможно признать такой выдел законным.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании считает исковые требования незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать. Доводы своего представителя ФИО5 поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании при вынесении решения по делу полагался на усмотрение суда.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. п. 1-2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Частью 3 также предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливается Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

На основании ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя, отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является участником долевой собственности (9/469 долей) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения.

Помимо истца правом общей долевой собственности (213/2814 долей) на вышеназванный земельный участок обладает ответчик ФИО4.

Из материалов дела также следует, что кадастровым инженером ФИО7, по заявлению истца (договор на выполнение кадастровых работ № б/н от 5 июля 2021 года) был изготовлен проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1242000 кв.м., образуемого путем выдела в счет земельных долей истца, из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности. Проект межевания земельных участков утвержден заказчиком ФИО1 5 мая 2022 года (л.д. 59-68).

Из материалов проекта межевания усматривается, что 31 августа 2021 года от представителя ФИО4 – ФИО5, являющегося участником долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:95, кадастровому инженеру поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в которых ответчик указывает: проект межевания не содержит информацию о получении согласия арендатора ООО «Становское» на выдел земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1; в проекте межевания отсутствуют сведения о согласовании границ выделяемого земельного участка с органом местного самоуправления; кадастровым инженером в проекте межевания не указаны сведения о собственниках измененного земельного участка и размер долей таких лиц в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок; образование выделяемого земельного участка приводит к недостаткам, препятствующим рациональному использованию, как выделяемого земельного участка, так и оставшейся части исходного земельного участка (приводит к дроблению (разрезанию) единого сельскохозяйственного поля на части, приводит к нарушению севооборота, создается чередование землепользований (чересполосица), невозможен одновременный доступ на обособленное сельскохозяйственное поле сельскохозяйственной техники двух и более пользователей, выделяется лучшая по агрономическим характеристикам часть исходного земельного участка); образование земельного участка в соответствии с Проектом межевания производится без учета содержания землеустроительной документации, хранящейся в Государственном фонде данных; образование земельного участка в соответствии с Проектом межевания производится без учета Землеустроительного дела по выделению земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, в том числе без учета расчета баллогектаров топографических контуров сельхозугодий; в проекте межевания неверно рассчитана площадь выделяемого земельного участка; образованный земельный участок в дальнейшем может не иметь естественных границ и будет иметь место чередованию землепользований (чересполосица), выделяемый земельный участок будет находится посередине обрабатываемого арендатором ООО «Становское» полем № 17 (л.д. 70-74).

В связи с поданными возражениями кадастровым инженером ФИО7 составлено заключение (л.д. 68), согласно которому данное возражение включено в состав приложения к проекту межевания земельных участков.

Истцом ФИО1, считающей, что возражениями относительно местоположения границ выделяемого земельного участка нарушаются её права, подано в суд настоящее исковое заявление к ФИО4 о признании необоснованными указанных возражений.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании 27 декабря 2022 года указал на то, что по прошествии длительного времени с момента подачи возражений (31 августа 2021 года) и до момента подачи истцом ФИО1 (7 мая 2022 года) заявления в Управление Росреестра, основания поданного возражения частично изменились. В связи с чем, просил учитывать следующие основания возражений на проект межевания земельных участков: проект межевания не содержит информацию о получении согласия как от прежнего арендатора ООО «Становское», так и от нынешнего К(Ф)Х ФИО8 на выдел земельного участка в счет земельных долей принадлежащих ФИО1; в проекте межевания отсутствуют сведения о согласовании границ выделяемого земельного участка с органом местного самоуправления; образование выделяемого земельного участка приводит к недостаткам, препятствующим рациональному использованию, как выделяемого земельного участка, так и оставшейся части исходного земельного участка (приводит к дроблению (разрезанию) единого сельскохозяйственного поля на части, приводит к нарушению севооборота, создается чередование землепользований (чересполосица), невозможен одновременный доступ на обособленное сельскохозяйственное поле сельскохозяйственной техники двух и более пользователей, выделяется лучшая по агрономическим характеристикам часть исходного земельного участка); в проекте межевания неверно рассчитана площадь выделяемого земельного участка (выделяется только пашня, пастбища не включены в выделяемую площадь).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 3 апреля 2021 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. На повестке дня рассматривались следующие вопросы: об утверждении проектов межевания земельных участков; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков – указанные вопросы были сняты с рассмотрения; по вопросу о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, об объеме и сроках таких полномочий было принято решение – указанным лицом был выбран ФИО11 на срок три года; по вопросу об условиях договоров аренды земельного участка было принято большинством голосов решение: прекратить договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 10 января 2006 года в связи с истечением срока его действия 23 февраля 2021 года, уведомить об отказе от дальнейших арендных отношений ООО «Становское»; заключить договор аренды с К(Ф)Х ФИО8 на предложенных условиях (л.д. 91-102).

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании указал на то, что ФИО1 на общем собрании 3 апреля 2021 года не выражала своего не согласия против заключения договора аренды с К(Ф)Х ФИО8. В связи с чем, при выделении земельного участка в счет земельных долей должна была получить письменное согласие на выдел от арендатора земельного участка с кадастровым номером № К(Ф)Х ФИО8.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании указал на то, что на момент проведения общего собрания 3 апреля 2021 года истец ФИО1 еще не являлась участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, не могла выразить своего несогласия на заключение договора аренды с К(Ф)Х ФИО8. ФИО1 стала собственником выделяемых земельных долей в мае 2021 года, поэтому истец не должна была получать от арендатора земельного участка с кадастровым номером № К(Ф)Х ФИО8 письменного согласия на выдел ею земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей.

С данным доводом представителя истца суд согласиться не может.

Так, 19 августа 2021 года между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в лице ФИО11, с одной стороны, и К(Ф)Х ФИО8 в лице главы К(Ф)Х ФИО8 с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95 на срок 7 лет (оборотная сторона л.д. 90).

Как следует из протокола общего собрания от 3 апреля 2021 года ФИО1 его участником не являлась, поскольку право собственности на земельные доли в указанном земельном участке она приобрела после проведения общего собрания. Данный факт и не оспаривался стороной ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Исходя из указанных положений Закона следует, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Свое несогласие он обосновывать не обязан и может выделять долю через неопределенное время, в том числе в случае, если договор аренды уже заключен. При таких условиях согласие арендатора или залогодержателя прав аренды на выдел не требуется, договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного участка прекращается. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка без согласия арендатора осуществляться не может.

В случае если участник долевой собственности не выражал своего несогласия на передачу участка в аренду на собрании, посвященном определению условий такого договора, то он обязан соблюдать общие положения Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков, что подтверждает п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

5 июля 2021 года ФИО1 было принято решение о выделении земельного участка общей площадью 1242000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих ей 9/469 долей, расположенный по адресу: <...> км на юго-восток от хут. Карайческий (л.д. 69). В связи с чем, ФИО1 5 июля 2021 года заключила с кадастровым инженером ФИО7 договор на выполнение кадастровых работ.

Проект межевания земельных участков был утвержден заказчиком ФИО1 5 мая 2022 года (л.д. 59).

7 мая 2022 года ФИО1 обратилась в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (Управление Росреестра), для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации своих прав на выделяемый земельный участок (л.д. 57-58).

Поскольку ФИО1 не являлась участником общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а соответственно не выражала своего несогласия на передачу в аренду указанного земельного участка К(Ф)Х ФИО8, но в период выдела ФИО1 земельного участка (с момента заключения ФИО1 договора на выполнение кадастровых работ – 5 июля 2021 года, до подачи ФИО1 заявления в Управление Росреестра – 7 мая 2022 года) был заключен договор аренды исходного земельного участка с кадастровым номером № (19 августа 2021 года), то ФИО1 обязана соблюдать общие положения Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков, предусматривающие необходимость получения согласия арендатора земельных участков в письменной форме.

Кроме того, суд критически относится к доводам представителя ответчика ФИО5 о том, что: проект межевания не содержит сведений о согласовании границ выделяемого земельного участка с органом местного самоуправления, так как на листе № 7 проекта межевания содержится информация о том, что выделяемый земельный участок № относится к землям общего пользования; образование выделяемого земельного участка приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию как выделяемого земельного участка, так и остающейся части исходного земельного участка; в проекте межевания неверно рассчитана площадь выделяемого земельного участка (не включены в выделяемую площадь пастбища, выделяется только пашня). Данные доводы представителя ответчика ФИО5 не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ предусмотрена обязанность участника долевой собственности по соблюдению при выделе земельного участка требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм возражения относительно выдела земельных долей могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если земельный участок сформирован с нарушением требований закона, в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, нежели указано в правоустанавливающих документах.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 августа 2011 года № 388 были утверждены Требования к проекту межевания земельных участков, формируемых в счет выдела земельных долей в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктами 48 - 49 данных Требований в реквизит «Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам» проекта межевания включаются сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам от земельных участков или земель общего пользования.

Если образуемый или измененный земельный участок имеет непосредственный доступ к землям или земельным участкам общего пользования, в графе «3» раздела «Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам» указываются слова «земли (земельные участки) общего пользования».

В случаях, когда обеспечение доступа к землям или земельным участкам общего пользования осуществляется посредством смежного земельного участка, находящегося в частной, государственной или муниципальной собственности, включение сведений в раздел «Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам» осуществляется на основании документов, подтверждающих соответствующее установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такие смежные земельные участки. Заверенные кадастровым инженером копии таких документов включаются в состав приложения Проекта межевания.

Составленный кадастровым инженером ФИО7 проект межевания земельных участков (лист № 7 Проекта) не содержит сведений о том, что земельный участок № относится к землям общего пользования, как указывает представитель ответчика ФИО5. Указанный раздел проекта межевания содержит сведения в отношении обоих земельных участков (исходного и образуемого) о наличии доступа с земель общего пользования (л.д. 66).

Согласно пункту 17 данных Требований, при необходимости для подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, не содержит сведений об использовании кадастровым инженером указанных материалов.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 9/469 долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Нижнедолговского сельского поселения.

В соответствии со справкой № 8 от 19 января 2023 года, выданной администрацией Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области (л.д. 135), размер земельной доли, предоставляемой работникам колхоза, расположенного на территории Нижнедолговского сельского поселения составляет 13,8 га, из них: 10,8 га – пашня, 9 га – пастбища.

Вместе с тем, проект межевания не содержит сведений о том, что площадь выделяемого истцом в счёт земельных долей земельного участка в размере 1242000 кв.м. определена с учётом состояния и свойств почвы, как самого выделяемого земельного участка, так и исходного земельного участка, из которого он образуется и включает в себя помимо пашни, еще и пастбища. Как усматривается из межевого плана, истец выделяет земельный участок № общей площадью 1242000 кв.м., который состоит из земельного участка №) общей площадью 969998,37 кв.м., и земельного участка № общей площадью 272001,7 кв.м. (л.д. 67).

Не доверять указанному заключению кадастрового инженера у суда оснований не имеется, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании ни истцом, ни его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о получении согласия арендатора на выдел принадлежащих истцу земельных долей.

При этом ссылка представителя истца ФИО2 на то обстоятельство, что привлеченный к участию в деле арендатор К(Ф)Х ФИО8 в судебное заседание не явился, не выразил своего несогласия против выдела истцом земельного участка в счет земельных долей из арендованного им земельного участка, а соответственно арендатор не возражает против выдела истцом земельного участка, основаны не неверном толковании норм материального права, поскольку в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным не только настоящим Федеральным законом, но и Земельным кодексом Российской Федерации, предусматривающие необходимость получения согласия арендатора земельных участков, в письменной форме. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 32-КГ16-23.

Таким образом, установление местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания, выделяемого истцом с указанными выше нарушениями требований как Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так и Земельного кодекса Российской Федерации, нарушат права и законные интересы ответчика, как участника общей долевой собственности исходного земельного участка.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о признании необоснованными возражения участника долевой собственности относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 8 февраля 2023 года.

Судья Н.С. Земцова