33а-8797/2023 (судья Чернова Н.Е.)

24RS0056-01-2023-000183-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск. 20 июля 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Ковалевой Т.В., Колпакова И.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Папковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3114/2023 по административному иску Бережного АМ об оспаривании действий (бездействия) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ГУ МВД России по Красноярскому краю), Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее – МУ МВД России «Красноярское»),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское».

В обоснование заявленных требований указал, что его обращение от 6 июля 2021 г., направленное в ГУ МВД России по Красноярскому краю, о привлечении к установленной законом ответственности старшего инспектора полка ДПС ФИО2 было неправомерно перенаправлено в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», откуда был получен ответ, содержание которого не основано на объективном и всестороннем рассмотрении обращения.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 г. в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и его представитель ФИО3 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 12 мая 2021 г. в г. Красноярске, на ул. Анатолия Гладкова, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, пассажир которого – ФИО1 нанёс удары старшему инспектору полка ДПС ФИО4, после чего сотрудники полиции ФИО2, ФИО5 применили к ФИО1 специальные средства, физическую силу и доставили его в отдел полиции.

8 июня 2021 г. в отношении ФИО1 в связи с данными событиями возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьёй 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 июля 2021 г. ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением (датировано 5 июля 2021 г.) о проведении служебной проверки в отношении старшего инспектора полка ДПС ФИО2, привлечении его к ответственности. В заявлении ФИО1 указал, что сотрудники полиции незаконно применили к нему специальные средства и физическую силу.

По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой 12 августа 2021 г. ФИО1 дан письменный ответ, подписанный временно исполняющим обязанности командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Согласно этому ответу в действиях должностных лиц полка ДПС нарушений не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено и на него был дан мотивированный ответ в течение 30 дней со дня регистрации обращения, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

Также суд, установив факт перенаправления обращения из ГУ МВД России по Красноярскому краю в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», пришёл к правильному выводу о том, что данное действие не противоречит закону и не нарушает права административного истца.

Изложенные в решении суда выводы вопреки доводам апелляционной жалобы являются обоснованными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2023 г.