РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-497/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2022г. ООО «Займиго МФК» и ответчик заключили договор займа № 0010845318, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 17 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых от суммы займа. Срок возврата займа – 08.03.2022г. 25.08.2022г. между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и адрес, в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №25.08.22, на основании которого права требования по Договору займа №0010845318 от 19.02.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к адрес. Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа № 0010845318, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 169 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09.03.2022 г. (дата возникновения просрочки) по 25.08.2022 г. (дата расчета задолженности).

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО "ЗАЙМИГО МФК" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.02.2022г. между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и ответчиком был заключен договор займа № 0010845318, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 17 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых от суммы займа. Срок возврата займа – 08.02.2022г.

Ответчик в соответствии с условиями договора займа обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование займом и иные установленные платежи.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа и уплате процентов, что является основанием для взыскания всей суммы займа, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей.

25.08.202 г. произошла переуступка прав требований ООО "ЗАЙМИГО МФК" к адрес.

Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является адрес.

В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма за период с 09.03.2022 г. (дата выхода на просрочку) по 25.08.2022 г. (дата расчета задолженности), в том числе: сумма задолженности по основному долгу - сумма; сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора – сумма; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1,00% в день – сумма, пени в размере сумма

Однако, рассматривая заявленные требования в части штрафных санкций, суд принимает положение ч.3 ст.55 Конституции РФ, которым законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: штраф (неустойка) по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

Применение судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ по своей инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон установленному ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по договору займа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А.Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 года.